С**

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кызыл 01 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Тулуша Х.И., судей Баевой Г.Е. и Эренчина М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ондара А.С. на приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 30 марта 2011 года, которым

Ондар А.С., ** судимый 16 мая 2005 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся постановлением от 07 февраля 2007 года условно-досрочно на 5 месяцев 3 дня,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Эренчина М.А., выступления осужденного Ондара А.С. и его защитника Ичина И.Д., поддержавших доводы жалобы и просивших отменить приговор, прокурора Бирлей А.К., просившего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ондар А.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

30 декабря 2010 года около 19 часов ** Ондар А.С. в ходе распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений к своему брату А., возникших из-за того, что последний стал ругаться на него и ударил его сковородой по голове, с целью причинения вреда его здоровью, не установленным в ходе предварительного следствия ножом, умышленно нанес А. один удар в область живота, причинив тому тяжкий, опасный для жизни вред здоровью в виде колото-резаного ранения над крылом подвздошной кости по правой заднеподмышечной линии, проникающего в брюшную полость с повреждением слепой кишки.

В судебном заседании осужденный Ондар А.С. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что в тот вечер после совместного распития спиртных напитков его брат А. стал его ругать и бить по голове сковородой из-за того, что он не приносил невестке продукты. Рассердившись на это, он потерял над собой контроль, схватил со стола нож и ударил им брата.

В кассационной жалобе осужденный Ондар А.С. просит отменить приговор, указывая на то, что со стороны потерпевшего имелось противоправное поведение. Судом необоснованно указано о том, что он умышленно совершил данное преступление, и что нож он принес с собой. Фактически после выпитого спиртного потерпевший А. первым ударил его по голове. До этого момента он видел на столе нож, и он не помнит, как этот нож оказался у него, так как потерпевший нанес ему удары по голове. Также считает, что суд необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства опасный рецидив. Просит смягчить наказание с учетом его поведения до и после совершения преступления, а также наличия на иждивении малолетних детей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав стороны, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Ондара А.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в приговоре.

В частности, показаниями потерпевшего А. о том, что в тот день он находился в легкой степени алкогольного опьянения. Когда к нему пришел его брат Ондар А.С., он стал его ругать из-за того, что тот не отнес невестке продукты, и нанес ему кулаками несколько ударов по лицу и один раз ударил сковородой по его голове. В это время Ондар А.С. схватил со стола нож и ударил им его. Он сразу позвонил своему другу, который помог доехать до больницы.

Оглашенными показаниями свидетеля Я. о том, что ее муж Ондар А.С. 30 декабря 2010 года пришел домой поздно, у него лицо и руки были в крови. Она со своей сестрой Э. пришли в дом А. и смыли с пола пятна крови.

Оглашенными показаниями свидетеля Б., из которых следует, что А. сказал ему, что Ондар А.С. внезапно ударил его ножом.

Оглашенными показаниями свидетеля Д. о том, что ее сестра Я. сказала ей, что ее муж Ондар А.С. дрался со своим братом А., и Ондар А.С. ударил ножом А.. Зайдя в дом А., она увидела, что в доме беспорядок, на полу имелись пятна крови, которые они смыли.

Заключением судебно-медицинской экспертизы №39 от 20 января 2011 года, согласно которому у А. выявлено проникающее колото-резаное ранение над крылом подвздошной кости по правой заднеподмышечной линии, проникающее в брюшную полость с повреждением слепой кишки, которое является тяжким, опасным для жизни вредом здоровью.

Помимо указанных доказательств, виновность Ондара А.С. подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен **, поверхность пола возле печки указанного дома только что вымыта, обнаружен эмалированный таз, наполненный водой красно-коричневого цвета, протоколом осмотра вещественных доказательств и другими письменными доказательствами.

На основании совокупности исследованных доказательств суд обоснованно пришел к выводу о виновности Ондара А.С. и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В этой связи доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он не имел умысла на совершение преступления, опровергаются исследованными доказательствами, из которых следует, что Ондар А.С. на почве личных неприязненных отношений к своему брату, схватив нож, ударил им в область живота потерпевшего, причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в связи с чем, орудие совершения преступления, которым осужденный причинил вред здоровью потерпевшего, механизм образования, локализация и степень тяжести причиненного потерпевшему телесного повреждения, свидетельствуют об умышленном характере действий Ондара А.С.

При этом, судом были тщательно проверены доводы осужденного о том, что он не помнит, как оказался нож в его руке и как он причинил ранение потерпевшему ввиду того, что последний нанес ему несколько ударов сковородкой по голове, и указанные доводы обоснованно признаны не соответствующими действительности, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего о том, что в ходе ссоры он нанес несколько ударов руками по лицу Ондара А.С., затем нанес один удар сковородкой по его голове, после чего его брат, схватив нож ударил его в область живота. Заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которому Ондар А.С. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, и период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, хронической душевной болезни, слабоумия или иного болезненного состояния не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Ондар А.С. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В связи с изложенным, оснований считать, что Ондар А.С. совершил преступления в невменяемом состоянии или в состоянии аффекта, не имеется.

То обстоятельство, что нож, которым причинены телесные повреждения потерпевшему, принес сам осужденный, или подобрано им на месте совершения преступления, не влияет на правильность юридической квалификации его действий при наличии доказательств, подтверждающих, что именно ножом причинены телесные повреждения потерпевшему.

Назначенное осужденному наказание соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, его личности, определено с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе неправомерного поведения потерпевшего, наличия на иждивении виновного несовершеннолетних детей, на которые указывается в жалобе, а также опасного рецидива преступлений, и назначенное наказание является справедливым.

Вопреки доводам осужденного, суд правильно признал отягчающим наказание обстоятельством наличие в его действиях опасного рецидива, поскольку Ондар А.С. ранее судим приговором от 16 мая 2005 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений, к реальному лишению свободы, и настоящее преступление, которое относится также к категории тяжких преступлений, Ондаром А.С. совершено в период непогашенной судимости по предыдущему приговору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 30 марта 2011 года в отношении Ондара А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Х.И. Тулуш

Судьи Г.Е. Баева

М.А. Эренчин