**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 25 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Егорова А.А., судей Сендаш Р.В. и Эренчина М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 25 мая 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Оюн М.М. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 октября 2010 года, которым

Куулар Х.Т.**

осужден по ст. 73 УК РФ основное наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Куулар Х.Т. возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Заслушав доклад судьи Сендаш Р.В., выступления осужденного Куулара Х.Т., защитника Сысонова Е.В., просивших приговор оставить без изменения, прокурора Бирлея А.К., полагавшего приговор изменить, Судебная коллегия

Установила:

Куулар Х.Т. признан виновным и осужден за получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за действия и бездействие в пользу взяткодателя, которым он в силу должностного положения мог способствовать, а равно за общее покровительство.

Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

23 марта 2010 года с 15 часов 30 минут до 17 часов 30 минут по сообщению об обнаружении незаконно действующего игрового зала ** Куулар Х.Т. вместе с другими сотрудниками производил осмотр помещения кафе-бара **, находящегося по адресу: **. В ходе осмотра были изъяты системные блоки, принадлежащие М., который осуществлял предпринимательскую деятельность без соответствующих документов, о чем возбуждено дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 3.8 КоАП Республики Тыва.

24 марта М. через своего знакомого попросил Куулара Х.Т. о встрече, на что последний согласился и, заведомо зная, что изъятые системные блоки подлежат возврату в соответствии с ч. 1 ст. 171 УК РФ, решил из корыстных побуждений с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды с использованием своих должностных полномочий вопреки интересам службы за незаконное систематическое денежное вознаграждение в виде ежемесячных денежных выплат в размере ** рублей вернуть изъятые системные блоки и обеспечить в дальнейшем общее покровительство над деятельностью М. по организации и проведению азартных игр.

24 марта 2010 года около 23 часов 00 минут в помещении сауны, расположенной **, ** Куулар Х.Т., являясь должностным лицом, открыто потребовал от М. передачи через посредника взятки в виде ежемесячных выплат денежными суммами в размере по ** рублей, взамен предложив возврат изъятых системных блоков, а также общее покровительство над деятельностью последнего по организации и проведению азартных игр.

28 марта 2010 года около 11 часов 40 минут Т., оказывавший содействие правоохранительным органам в изобличении противоправных действий Куулара Х.Т. и выступавший в роли посредника от имени и в интересах М., находясь в автомашине ** около здания, расположенного в **, передал через посредника взятку в виде денег в сумме ** рублей, предназначенную для Куулара Х.Т.

28 марта 2010 года около 12 часов 00 минут ** Куулар Х.Т., желая извлечь для себя материальную выгоду с использованием своих должностных полномочий вопреки интересам службы, находясь в своей автомашине ** около здания, расположенного в **, получил через Т., оказывавшего содействие правоохранительным органам в изобличении противоправных действий Куулара Х.Т. и выступавшего в роли посредника от имени и в интересах М., взятку в виде денег в сумме ** рублей.

Продолжая свои преступные действия, Куулар Х.Т. 29 апреля 2010 года около 18 часов, находясь в своей автомашине ** около здания **, получил через Т., оказывавшего содействие правоохранительным органам в изобличении противоправных действий Куулара Х.Т. и выступавшего в роли посредника от имени и в интересах М., взятку в виде денег в сумме ** рублей. После чего был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании осужденный Куулар Х.Т. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

В кассационном представлении государственный обвинитель Оюн М.М., не оспаривая квалификацию деяния и виновность осужденного, просит приговор отменить ввиду неправильного применения уголовного закона, поскольку суд, лишив осужденного права занимать определенные должности, не указал конкретного вида таких должностей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Куулара Х.Т. рассмотрено с соблюдением положений главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному разъяснены.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Куулар Х.Т., обоснованно, подтверждается собранными органами предварительного следствия доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем постановил обвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 290 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ. Оно является справедливым, поскольку судом приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами кассационного представления государственного обвинителя, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению, поскольку при назначении дополнительного наказания Куулару Х.Т. по ст. 47 УК РФ о том, что лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления. Конкретный вид таких должностей должен быть указан в приговоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 октября 2010 года в отношении Куулар Х.Т. изменить.

Назначенное по ч. 1 ст. 290 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности сроком на 2 года уточнить: лишить права на 2 года занимать аттестованные должности в правоохранительных органах.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Егоров

Судьи: Р.В. Сендаш

М.А. Эренчин