**

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Кызыл 01 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Егорова А.А., судей Ондар А.А-Х. и Эренчина М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Бадмаевой Л.Б. и кассационную жалобу осужденного Монгуша М.Ш. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва суда от 01 апреля 2011 года, которым

Монгуш М.Ш., **, судимый:

- 25 января 2008 года Дзун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по п. п. «а», «в» ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 21 декабря 2001 года окончательно к 3 годам лишения свободы с отбывание наказания в колонии-поселении;

- 04 февраля 2008 года Пий-Хемским районным судом Республики Тыва (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Республики Тыва от 19.06.2008 г.) по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 25.01.2008 г. окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 31 июля 2008 г. Дзун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 04.02.2008 г. окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившийся условно-досрочно на 2 года 03 месяца 06 дней,

осужден по ст. 70 УК РФ окончательно путем частичного присоединения наказания по приговору от 31.07.2008 г. окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ондар А.А-Х., выступления прокурора Бирлея А.К., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего приговор изменить в части назначения наказания, защитника Ичина И.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного и просившего изменить приговор в части назначения наказания, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Монгуш М.Ш. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества.

Как указано в приговоре, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

07 февраля 2011 года около 11 часов Монгуш М.Ш., находясь возле торгового места № ряда № Муниципального унитарного предприятия Управляющей компании «**», расположенного по **, путем свободного доступа тайно похитил сумку, в которой находилось имущество на общую сумму 5 950 руб., принадлежащее П., причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Приговор в отношении Монгуш М.Ш. постановлен судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства на основании ходатайства подсудимого Монгуш М.Ш. о согласии с предъявленным ему обвинением.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор в части назначения наказания, указав, что наказание в виде 10 месяцев лишения свободы не соответствуют требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Монгуш М.Ш. просит изменить приговор, указав, что в настоящее время ухудшилось состояние его здоровья, проходил курс лечения от пневмонии. В ходе предварительного следствия, находясь на подписке о невыезде, являлся по вызовам следователя. Просит учесть, что он является единственным кормильцем в семье.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного, Судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил приговор с соблюдением всех требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.

Вместе с тем суд первой инстанции, правильно указав в описательно-мотивировочной части приговора о применении нового закона и переквалификации действий осужденного с ч. 1 ст. 308 УПК РФ, согласно которому в резолютивной части приговора должны быть указаны пункт, часть и статья УК РФ, в совершении которого подсудимый признан виновным.

В этой связи приговор в этой части подлежит изменению, а наказание — снижению.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания Судебная коллегия находит необоснованными, поскольку наказание в виде лишения свободы ему назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые он ссылается в своей кассационной жалобе, а именно признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении детей, плохое состояние здоровья, отсутствие претензий у потерпевшей а также то, что он является вдовцом..

Судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационного представления об изменении приговора в части указания принципа назначения наказания при рецидиве преступлений, поскольку назначенное осужденному наказание в виде 10 месяцев лишения свободы соответствует правилам назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, так и при рецидиве преступлений.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора в части наказания и смягчения наказания по доводам, изложенным в кассационном представлении и кассационной жалобе осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 01 апреля 2011 года в отношении Монгуш М.Ш. изменить:

- переквалифицировать действия осужденного Монгуш М.Ш. с ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 31.07.2008 г. окончательно определить 2 (два) года 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Егоров

Судьи: А.А-Х. Ондар

М.А. Эренчин