**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 1 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

судей Куулар А.И. и Аракчаа О.М.,

при секретаре Оюн Ч.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого Хертека К.Н. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 марта 2011 года, которым

Хертек К.Н., ** судимый 07.04.2010 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, **

осуждён по ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Этим же приговором осуждён Хурен-оол А.Х., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Тулуша Х.И., выступления осуждённого Хертека К.Н. и его защитника Монгуша А.К-К., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших смягчить наказание, потерпевшего С., не имевшего претензий к осуждённому, прокурора Садыр-оол С.Х., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хертек К.Н. признан виновным и осуждён за тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Из приговора следует, что Хертек К.Н. согласился с предъявленным обвинением в том, что 23 января 2011 года около 01 часа 20 минут Хертек К.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо **, увидев приоткрытые двери автомашины ** с регистрационным знаком **, принадлежащей С., предложил Хурен-оолу А.Х. совершить кражу из данной автомашины, на что последний согласился. Хертек К.Н. и Хурен-оол А.Х., действуя совместно, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитили из передней панели салона указанной автомашины автомагнитолу марки **., из переднего капота моторного отсека - аккумуляторную батарею **., два литых диска с шинами в сборе стоимостью ** каждый на общую сумму **., тем самым причинив потерпевшему С. материальный ущерб на общую сумму **., после чего с похищенным скрылись с места происшествия.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Хертека К.Н. о согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Хертек К.Н. просит изменить назначенное наказание на исправительные работы и постановить считать назначенное наказание условным. Указывает на то, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, он вину признает полностью и раскаивается в содеянном, суд не учел его характеристику по месту жительства. Он работал **, не менял места жительства, сделал для себя выводы, не скрывался от контроля, за период испытательного срока административных нарушений не допускал.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Дажымба Б.Б. просит приговор оставить без изменения как законный и обоснованный.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого Хертека К.Н., возражения государственного обвинителя, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Хертека К.Н. в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору подтверждается собранными по делу органами следствия и представленными стороной обвинения в суд доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В судебном заседании осуждённый Хертек К.Н. поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что условия, при которых осуждённым было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, при этом судом исследованы сведения, характеризующие личность Хертека К.Н., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Действия осуждённого Хертека К.Н. правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Наказание в виде реального лишения свободы Хертеку К.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление. Требования ч.7 ст.316 УПК РФ соблюдены.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, суд при назначении Хертеку К.Н. наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в полной мере учёл признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи полных и правдивых показаний, **, **, отсутствие претензий у потерпевшего и его просьбу о смягчении наказания.

Судом на основании ст.70 УК РФ, так как им в течение испытательного срока совершено умышленное преступление средней тяжести, в период испытательного срока имелись факты нарушения порядка отбывания условного осуждения, поэтому его исправление обоснованно признано невозможным без изоляции от общества.

Однако применение ст.74 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года.

Вид исправительного учреждения Хертеку К.Н. правильно определен в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ как колония-поселение.

В нарушение п.11 ч.1 ст. 308 УПК РФ в приговоре не решен вопрос о порядке следования осуждённого к месту отбывания наказания. Учитывая, что Хертек К.Н. содержится под стражей, нарушал условия отбывания предыдущего условного наказания, в исправительное учреждение его необходимо направить под конвоем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 марта 2011 года в отношении Хертека К.Н. изменить:

- на основании ч.4 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по совокупности приговоров Хертеку К.Н. назначить 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Направить Хертека К.Н. в колонию-поселение под конвоем.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий Х.И. Тулуш

Судьи А.И. Куулар

О.М. Аракчаа