**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 01 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Ондар А.А-Х., судей Баевой Г.Е. и Эренчина М.А., при секретаре Кара-Сал В.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Чыргаланмая В.Ю. на приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 14 апреля 2011 года, которым

Чыргаланмай Вячеслав Юрьевич, **

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с осужденного Чыргаланмая Вячеслава Юрьевича в пользу Муниципального учреждения здравоохранения «Улуг-Хемская Центральная кожуунная больница» в счет возмещения материального ущерба 18 973 руб. 02 коп.

Заслушав доклад судьи Баевой Г.Е., выступления осужденного Чыргаланмая В.Ю. и адвоката Содунам О.А., подержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор изменить, прокурора Бирлея А.К. просившего приговор оставить без изменения,

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чыргаланмай Ч.Ю. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Согласно приговору преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

15 января 2011 года около 21 часов Чыргаланмай В.Ю. и Р. на автомобиле ** под управлением Чыргаланмая, подъехали к магазину «**», ** Р. зашел в магазин и около 21 часов 10 минут вышел. За ним следом вышли незнакомые ему С. и К.., которые стали приставать к Р., требуя у него пиво. Тогда Чыргаланмай, подъехав к Р., посадил его в автомобиль. В это время между Чыргаланмаем и С. произошла ссора, в результате которой у Чыргаланмая возникли личные неприязненные отношения к С.. В тот же день около 21 часов 30 минут Чыргаланмай, увидев возле ** С. и К., из-за возникших ранее личных неприязненных отношений к С., с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, умышленно передней правой частью автомобиля сбил его, причинив С. закрытые переломы средней трети большеберцовой и малоберцовой костей, которые в совокупности являются тяжким вредом здоровью, вызвавшим значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть.

В судебном заседании осужденный Чыргаланмай В.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Чыргаланмай В,Ю. просит изменить приговор, с учетом наличия на его иждивении двоих детей, беременности жены, просит назначить условное наказание, а также применить уголовный закон в новой редакции, улучающей его правовое положение.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Скворцов С.В. просит приговор суда оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующему.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Чыргаланмай, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, постановил обвинительный приговор с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Действиям осужденного Чыргаланмая В.Ю. судом дана правильная юридическая оценка, и они обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С., вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Как усматривается из приговора, при назначении наказания Чыргаланмаю суд признал в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, отсутствие жалобы потерпевшего, положительные характеристики по месту жительства и работы, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленного против здоровья личности и относящегося к категории тяжких преступлений, обоснованно пришел к выводу о назначении Чыргаланмаю наказания в виде лишения свободы.

Судебная коллегия находит правильной эту оценку и не усматривает оснований для назначения Чыргаланмаю более мягкого вида наказания на основании ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание наличие таких смягчающих обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследования преступления, предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания суд наряду с другими обстоятельствами обязан учитывать влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.

Из материалов уголовного дела видно, что данные о личности Чыргаланмая исследовалась в судебном заседании (л.д.83, 147). При этом из характеристики по месту работы следует, что у Чыргаланмая имеется **, согласно свидетельствам о рождении Чыргаланмай В.Ю. имеет двоих детей: Н., ** года рождения, А., ** года рождения. **

Вопреки указанным требованиям закона данное обстоятельство судом первой инстанции при назначении наказания оставлено без внимания, мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания без учета данных **, в приговоре не приведены.

Кроме того, супруга осужденного - М. состоит на учете по поводу беременности. Это обстоятельство также подлежит учету в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, как влияющее на условия жизни семьи осужденного.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит, что судом нарушены требования Общей части Уголовного кодекса РФ, и согласно ст. 382 УПК РФ приговор суда в отношении Чыргаланмая подлежит изменению со снижением назначенного наказания.

Из материалов дела следует, что Чыргаланмай с самого начала полностью признавал вину, раскаялся в содеянном, давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в судебном заседании государственный обвинитель полагал возможным назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, потерпевший также просил не лишать Чыргаланмая свободы.

В связи с вышеуказанным, учитывая положения ч. 4 ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Чыргаланмаю надлежит отменить и освободить его из-под стражи из зала суда.

Гражданский иск, заявленный прокурором г. Кызыла, о взыскании с осужденного стоимости лечения потерпевшего судом разрешен верно, мотивы принятого решения в приговоре приведены.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 14 апреля 2011 года в отношении Чыргаланмай Ч.Ю. изменить:

-признать наличие ** и беременность жены обстоятельствами, смягчающими наказание, при назначении наказания;

-снизить назначенное наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

-на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признать условным с испытательным сроком 2 года;

-возложить на Чыргаланмая В.Ю. на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, оказывать материальную поддержку семье.

Меру пресечения Чыргаланмай Ч.Ю. отменить и освободить из-под стражи из зала суда немедленно.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить.

Председательствующий А.А-Х. Ондар

Судьи: М.А. Эренчин

Г.Е. Баева