**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 15 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

судей Куулар В.Д. и Куулар А.И.,

при секретаре Ондаре О.В.

рассмотрела в судебном заседании 15 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого Кечилека А.А. на приговор Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 4 мая 2011 года, которым

Кечилек А.А., ** судимый: 1) 22 сентября 2004 года по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением судьи от 13 мая 2009 года условное осуждение по приговору от 10 марта 2009 года отменено, наказание обращено к реальному исполнению, освободившийся в январе 2010 года,

осуждён по пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г.) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тулуша Х.И., выступления осуждённого Кечилека А.А. и его защитника Ногаан-оола С.И., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших смягчить наказание, прокурора Садыр-оол С.Х., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кечилек А.А. признан виновным и осуждён за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из приговора следует, что Кечилек А.А. согласился с предъявленным обвинением в том, что 13 сентября 2010 года около 23 часов ** взломав дверь, незаконно проник **, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил 8 голов крупного рогатого скота, принадлежащих О., причинив ей значительный ущерб на общую сумму **., а также тайно похитил 4 головы крупного рогатого скота, принадлежащих С., причинив ей значительный ущерб на общую сумму ** и скрылся с места происшествия, пригнав похищенный скот на территорию **

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Кечилека А.А. о согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней осуждённый Кечилек А.А. просит приговор отменить, оправдать его ввиду его невиновности либо смягчить назначенное наказание. Указывает на то, что ему назначено суровое наказание, преступление не повлекло тяжких последствий, похищенный скот возвращен, воспользоваться имуществом по своему усмотрению не представилось возможным ввиду добровольного отказа от доведения умысла хищения до конца.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Соян А.А. просит приговор оставить без изменения как законный и обоснованный.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия находит приговор законным и справедливым.

Виновность Кечилека А.А. в предъявленном ему обвинении подтверждается собранными по делу и представленными стороной обвинения доказательствами. Обоснованность обвинения, в том числе как оконченного состава тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, сомнений не вызвает.

В судебном заседании осуждённый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что условия, при которых осуждённым было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела ему разъяснены. Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осуждённого, а также отягчающие и смягчающие наказание.

Действия осуждённого Кечилека А.А. судом правильно квалифицированы по пп.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы кассационной жалобы, в которых ставится вопрос об отмене приговора ввиду его невиновности, Судебная коллегия на основании ст. 317 УПК РФ оставляет без удовлетворения.

Назначенное Кечилеку А.А. наказание отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, соответствует тяжести и общественной опасности содеянного и его личности, определено с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, поэтому является справедливым.

Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённому, в полной мере учтены признание вины и **.

Учитывая, что в действиях Кечилека А.А. установлен рецидив преступлений, ранее он судим, в том числе за преступление против чужой собственности корыстной направленности, судом первой инстанции правильно назначено наказание в виде реального лишения свободы, а при определении размера наказания - обстоятельства совершенного преступления, в том числе, на которые ссылается в кассационной жалобе осуждённый..

Таким образом, оснований для смягчения наказания по доводам, изложенным в кассационной жалобе осуждённого, Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 4 мая 2011 года в отношении Кечилека А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий Х.И. Тулуш

Судьи В.Д. Куулар

А.И. Куулар