**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 08 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

судей Куулар В.Д. и Прокопьевой Л.М.,

при секретаре Чанзан В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Саая Г.К. и кассационное представление прокурора Монгуша А.Д. на приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 19 апреля 2011 года, которым

Саая Г.К., **, судимый:

1) 28 ноября 2003 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся 28.12.2004 года на основании постановления от 17.12.2004 года условно-досрочно на 11 месяцев 10 дней;

2) 27 июля 2006 года по ч.3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившийся на основании постановления от 16.10.2009 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 7 дней,

осужден по ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27 июля 2006 года, и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Куулар В.Д., выступления осужденного Саая Г.К., защитника Ооржака Р.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор изменить, прокурора Садыр-оол С.Х., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего приговор отменить, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Саая Г.К. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и похищение паспорта.

Как установлено судом, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 до 17 часов 20 декабря 2010 года Саая Г.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества незаконно проник на территорию кв.**, после чего путем разбития стекла форточки кухни, незаконно проник внутрь данной квартиры. Затем Саая Г.К., осознавая противоправность своих действий, тайно похитил находившуюся в спальной комнате и принадлежащую Х. спортивную сумку стоимостью ** рублей, также находившиеся в ней деньги в сумме ** рублей, футболки, брюки, джемпера, пуловер и куртку общей стоимостью **, тем самым причинив Х. значительный материальный ущерб на общую сумму **.

Также в период времени с 15 до 17 часов 20 декабря 2010 года Саая Г.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества незаконно проник на территорию кв.**, после чего путем разбития стекла форточки кухни, незаконно проник внутрь данной квартиры. Затем Саая Г.К., осознавая противоправность своих действий, тайно похитил находившуюся в спальной комнате и принадлежащую Х. спортивную сумку, а также находившиеся в ней документы на имя последнего, а именно паспорт гражданина Российской Федерации **, водительское удостоверение ** и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования **

В судебном заседании Саая Г.К. вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ не признал и показал, что пришел в кв.**, чтобы встретиться со своим знакомым, точное имя которого он не знает, который там иногда появляется. Зашел во двор, после того как оттуда вышли две женщины. Дома никого не оказалось. Увидел возле кладовки висящую куртку, а под ней сумку. Он открыл сумку и увидел там вещи, документы и паспорт. Он взял сумку, чтобы она не потерялась, и хотел потом вернуть. Пришел в дом родственницы И., где надел вещи на себя и уснул.

В кассационной жалобе осужденный Саая Г.К. просит изменить приговор суда со снижением назначенного наказания и изменением режима содержания, так как судом не был применен Федеральный закон от 07 марта 2011 года, улучшающий его положение.

В кассационном представлении прокурор Монгуш А.Д. просит приговор отменить, как незаконный, необоснованный и несправедливый, указывая, что в приговоре не дана оценка доводам осужденного Саая Г.К. о том, что он паспорт не похищал, данные доводы судом не опровергнуты. Кроме того, суд фактически допустил адвоката, но не обеспечил квалифицированную юридическую помощь осужденному, поскольку адвокат в прениях сторон просил переквалифицировать действия Саая на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и соразмерно снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, выслушав стороны, Судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене на основании ч. 1 ст. 381 УПК РФ.

Согласно ч.7 ст. 49 УПК РФ и п.п. 3 и 6. 4 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ», адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на защиту по уголовному делу, не праве отказаться от принятой на себя защиты подсудимого. При этом адвокат не вправе занимать по делу позицию и действовать вопреки воле подзащитного.

Данные требования закона судом нарушены.

Как видно из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, подсудимый Саая Г.К. в ходе предварительного следствия, ссылаясь на ст. 51 Конституцию РФ, от дачи показаний отказался, а в суде показал, что кражу из квартиры соседей не совершал, а нашел сумку на улице возле кладовки, которую взял с целью вернуть соседям. Данные подсудимым Саая Г.К. показания указывают на то, что он вину в предъявленном обвинении не признает.

Между тем, из протокола судебного заседания следует, что адвокат Ооржак Т.А., осуществлявший защиту интересов Саая Г.К., в прениях сторон просил переквалифицировать действия Саая Г.К. на ч. 1 ст. 158, а ч.2 ст. 325 УК РФ исключить из его обвинения.

Таким образом, адвокат Ооржак Т.А. не поддержал позицию подсудимого и признал доказанным факт совершения Саая Г.К. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Занятие адвокатом в судебном заседании позиции, противоречащей позиции подзащитного, является нарушением права подсудимого на защиту, влекущим отмену приговора.

Кроме этого, суд при назначении наказания подсудимому Саая Г.К. по ч. 3 ст. 50 УК РФ, не указал размер удержания из заработной платы в доход государства.

Далее суд, рассматривая данное уголовное дело 19 апреля 2011 года, не применил в отношении Саая Г.К. Федеральный закон от 7.03. 2011 года, которое в соответствии со ст. 10 УК РФ, улучшает положение подсудимого.

При указанных обстоятельствах приговор нельзя признать законным и обоснованным, поэтому Судебная коллегия находит доводы кассационного представления прокурора подлежащим удовлетворению, а приговор отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

При новом судебном разбирательстве необходимо учесть вышеизложенное, устранить нарушения уголовно-процессуального закона, проверить доводы, приведенные в кассационной жалобе и в представлении и принять законное и обоснованное решение по делу.

Кассационная коллегия в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки продлевает срок содержания обвиняемого Саая Г.К. на два месяца, до 08 августа 2011 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 19 апреля 2011 года в отношении Саая Г.К. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе.

Меру пресечение в виде содержания под стражей Саая Г.К. продлить на 2 месяца, до 08 августа 2011 года включительно.

Председательствующий Х.И. Тулуш

Судьи В.Д. Куулар

Л.М. Прокопьева