**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 15 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

судей Куулар В.Д. и Куулар А.И.,

при секретаре Оюне Ч.Е.

рассмотрела в судебном заседании 15 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого Монгуша Я.Я. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 апреля 2011 года, которым

Монгуш Я.Я., ** судимый 11 марта 2005 года по ч.2 ст.318 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся 8 июня 2010 года по отбытии срока наказания,

осуждён по ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тулуша Х.И., выступления защитника Ооржака Р.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего смягчить назначенное Монгушу Я.Я. наказание, прокурора Садыр-оол С.Х., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Из приговора следует, что Монгуш Я.Я. согласился с предъявленным обвинением в том, что он 25 октября 2010 года около 16 часов ** умышленно из корыстных побуждений тайно похитил из дамской сумки кошелек стоимостью ** с денежными средствами в сумме ** и скрылся с места преступления, причинив потерпевшей Ф. ущерб на сумму **

28 октября 2010 года около 14 часов в помещении ** Тыва, он умышленно из корыстных побуждений тайно похитил дамскую сумку стоимостью **., внутри которой находились сотовый телефон марки **., кошелек стоимостью **., флеш-карта **., денежные средства в сумме **., а также паспорт, зачетная книжка и читательский билет, которые не представляют материальной ценности. С похищенным имуществом Монгуш Я.Я. скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей Ч. значительный ущерб на сумму 16365 руб.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Монгуша Я.Я. о согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней осуждённый Монгуш Я.Я. просит смягчить назначенное наказание, указывает, что его неверно осудили по отдельным преступлениям, так как его действия объединены единым умыслом, в связи с чем просит назначить ему наказание по пп. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. Просит учесть как смягчающее наказание обстоятельство **

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Тас-оол Т.В. просит приговор оставить без изменения как законный и обоснованный.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Монгуша Я.Я в тайном хищении чужого имущества из сумки потерпевшей, а также в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей подтверждается собранными по делу органами следствия и представленными стороной обвинения в суд доказательствами, имеющимися в материалах дела. Из материалов дела видно, что кражи совершены им в разные дни в разных местах и у разных потерпевших, поэтому обоснованность обвинения в части квалификации содеянного как совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ, сомнений не вызывает.

В судебном заседании осуждённый Монгуш Я.Я. поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что условия, при которых осуждённым было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, при этом судом исследованы сведения, характеризующие личность Монгуша Я.Я., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Действия осуждённого Монгуша Я.Я. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 28 октября 2010 года).

Вид наказания Монгушу Я.Я. назначен с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление. Требования ч.7 ст.316 УПК РФ, регламентирующие размер наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, суд при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в полной мере учёл полное признание им вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, характеристику по месту жительства, активное способствование раскрытию преступления в ходе следствия. Сведений о том, то осуждённый Монгуш Я.Я. тяжело болен, в материалах дела не содержится.

В действиях Монгуша Я.Я. обоснованно признан рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, отнесённое законом к категории тяжких.

Вид исправительного учреждения Монгушу Я.Я. правильно определен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В связи с принятием Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, которым смягчено наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 60 УК РФ, подлежат применению правила обратной силы уголовного закона.

Однако суд первой инстанции ограничился указанием в описательно-мотивировочной части приговора о применении положений Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года при назначении наказания в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учётом изложенного действия осуждённого Монгуша Я.Я. подлежат квалификации в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, а назначенное наказание за совершенные преступления и по их совокупности подлежит соразмерному снижению с учётом положений статей 10 и 60 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 апреля 2011 года в отношении Монгуша Я.Я. изменить:

- переквалифицировать его действия с п.«г» ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий Х.И. Тулуш

Судьи В.Д. Куулар

А.И. Куулар