Cудья ** Дело ** КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кызыл 08 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Тулуша Х.И., судей Сендаш Р.В. и Сарыглар Г.Ю. при секретаре Чанзан В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июня 2011 года кассационную жалобу представителя потерпевшего Салчак М.С. - адвоката Кольчикова А.И. на приговор Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 12 апреля 2011 года, которым Арапов В.А., ** осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Сендаш Р.В., выступления защитника Еромаева В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего приговор отменить, прокурора Садыр-оол С.Х., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Арапов В.А. умышленно причинил смерть другому человеку. Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах. В ночь на 6 декабря 2010 года около 00 часов в доме № ** по ул. ** с. ** между Араповым В.А. и его сожительницей Б., находившимися в нетрезвом состоянии, возникла ссора, в ходе которой последняя разделочной доской нанесла один удар в теменную область головы Арапова, не причинив вреда его здоровью. В ответ Арапов на почве возникших личных неприязненных отношений с целью причинения смерти Б., выхватив разделочную доску из ее рук, нанес ею один удар по ее лицу, затем нанес несколько ударов кулаком в различные части ее тела, после чего, схватив неустановленное в ходе предварительного следствия режущее орудие, стал наносить множественные удары по всему телу потерпевшей, причинив ей своими действиями резаные раны правой кисти, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, а также сочетанную травму головы, грудной клетки и конечностей в виде рубленых ран, ушибов, кровоподтеков, ссадин, переломов, которые в своей совокупности явились тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни и привели к развитию травматического шока, от которого Б. скончалась на месте. Затем Арапов лег спать, а 06 декабря 2010 года около 05 часов, увидев труп Б., завернул его в плащ и мешки и, чтобы избежать уголовной ответственности, вывез его в лесной массив в 1,5 км от села , где забросал труп снегом и ветками. В судебном заседании осужденный Арапов В.А. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 5 декабря 2010 года между ним и его сожительницей Б. возникла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой она ударила его разделочной доской, тогда он этой же доской ударил ее несколько раз, в том числе и по голове, затем нанес ей несколько ударов руками и ногами в голову и по телу. Другими предметами удары потерпевшей не наносил. Потом они успокоились и легли спать. Проснувшись около 05 часов, обнаружил Б. мертвой. У зятя взял коня, на котором вывез труп в лес. 18 декабря написал явку с повинной. В кассационной жалобе представитель потерпевшего Кольчиков А.И. просит отменить приговор суда ввиду мягкости назначенного осужденному наказания. Считает, что суд необоснованно применил ст. 62 УК РФ и признал явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством, хотя она была дана после задержания Арапова по подозрению в совершении убийства, и из ее содержания не следует, что Арапов признал себя виновным в убийстве Б.. Осужденный дал неправдивые показания об обстоятельствах совершения преступления. А суд несправедливо учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние осужденного в содеянном и удовлетворительную характеристику, тогда как его поведение ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства об этом не свидетельствует, а из содержания характеристики видно, что Арапов по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны. То, что Арапов имеет погашенную судимость, также характеризует его с отрицательной стороны. Кроме того, суд необоснованно не признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства особую жестокость, с которой было совершено преступление, о чем свидетельствует наличие у потерпевшей более 50 прижизненных телесных повреждений, 11 из которых - на голове. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о совершении Араповым В.А. умышленного причинения смерти другому человеку являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка. Так, из показаний потерпевшей С. следует, что в последний раз ее сестру Б. в деревне видели 5 декабря. С 11 декабря стали ее искать во всех близлежащих селах. Арапов на расспросы отвечал, что она уехала с каким-то строителем. 13 декабря написали заявление, и только 17 декабря приехали сотрудники милиции. Арапов признался в содеянном только после допроса. Из показаний свидетеля Е., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, видно, что 05 декабря 2010 года она отмечала день рождения, и в ходе распития спиртного Арапов и Б. ссорились. Она успокоила их. После этого вечера она не видела Б.. Между Араповым и Б. раньше были драки, когда они были в нетрезвом состоянии. Из показаний свидетеля А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 05 декабря 2010 года в вечернее время ее брат Арапов ссорился со своей сожительницей Б.. В ходе ссоры Арапов начал избивать Б. кулаками, она пыталась его успокоить, но Арапов отправил ее спать. Утром 06 декабря 2010 года Б. дома не было. После того, как к ним домой начали приходить родственники Б. и участковый, она заподозрила, что в ту ночь Арапов убил Б. и куда-то увез. Из показаний свидетеля З., данных в суде и исследованных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, видно, что 05 декабря 2010 года в доме Е. между Араповым и Б. дважды возникала ссора. Во сколько они ушли, она не знает, было поздно. Об исчезновении Б. узнала от участкового через 2-3 дня. Согласно показаниям свидетеля К., данным в суде и исследованным в порядке ст. 281 УПК РФ, Б. приходится ей сродной сестрой. После 5 декабря она пропала. 06 числа начали поиски. В последний раз видела сестру в конце ноября, когда в полночь ее привел в дом Арапов в нетрезвом состоянии, он держал ее за волосы и жестоко избивал. Он часто ее избивал, она постоянно была в ссадинах и синяках. Из показаний дополнительного свидетеля Э. в судебном заседании видно, что он приходится отцом Б., ее стали искать с 8 декабря 2010 года. Арапов В.А. говорил им, что она ушла распивать спиртные напитки. Участковому Арапов сказал, что она ушла 6 декабря. Просил строго наказать Арапова, так как он второй раз совершает такое преступление. Согласно показаниям эксперта Х. о том, что выводы в заключении о причинении телесных повреждений при воздействии рубящим орудием, имеющего острое с двусторонней заточкой лезвие, были приведены им на основании акта судебного медико-криминалистического исследования вещественных доказательств. Исходя из размеров ран на голове потерпевшей, маловероятно, что данные раны могли быть причинены представленной доской для резки. Резаные раны на правой руке потерпевшей им определены без медико-криминалистического исследования, ровные края ран свидетельствовали о том, что они были получены острым предметом. Сама потерпевшая при изготовлении пищи данные раны получить не могла. Признаков переохлаждения при исследовании трупа потерпевшей не обнаружено, после нанесения повреждений, потерпевшая могла жить определенное время. Травматический шок развивается постепенно, и зависит от организма человека. Употребление алкоголя в какой-то степени отодвигает наступление критических последствий травматического шока. Виновность Арапова В.А. в умышленном причинении смерти потерпевшей Б. также подтверждается следующими доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом № ** по ул.** с. **, в ходе осмотра обнаружены и изъяты доска для резки, на поверхности которой обнаружено пятно вещества, похожего на кровь, тельняшка и штаны, на которых имеются следы вещества, похожего на кровь; - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена местность в лесном массиве, расположенная на расстоянии 1,5 км от села **, в ходе осмотра подозреваемым Араповым В.А. обнаружен фрагмент полимерного мешка, который был извлечен из-под снега, содержимое мешков извлечено, и установлено, что это труп женщины монголоидной расы. Труп, завернутый в демисезонное пальто коричневого цвета, опознан как Б. На лице трупа имеется примерзшее вещество бурого цвета, похожее на кровь; - заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому при исследовании трупа Б. обнаружена сочетанная травма головы, грудной клетки и конечностей в виде рубленых ран, ушибов, кровоподтеков, ссадин, переломов, которые в своей совокупности явились тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, так как привели к развитию угрожающего жизни состояния - травматического шока, и в данном случае явились причиной смерти Б. Смерть Б. наступила не менее чем за 3-5 суток до исследования трупа в морге. Установить более точный период времени не представляется возможным. Телесные повреждения, приведшие к наступлению смерти являются прижизненными, могли быть причинены незадолго до наступления смерти рубящим орудием, имевшим острое с двусторонней заточкой лезвие, например топором, и твердым тупым предметом, например ударами кулаками, ногами, доской. Кроме телесных повреждений, приведших к наступлению смерти, обнаружены резаные раны кисти, которые являются легким вредом здоровью по признаку кратковременного его расстройства, в прямой причинной связи со смертью не состоят, могли быть причинены незадолго до наступления смерти при воздействии режущего орудия, например лезвия клинка ножа, топора и т.д. Не исключено, что кровоподтеки, ссадины, а также резаные раны кисти могли быть получены потерпевшей при самообороне, например при попытке укрыться от ударов кулаками, ногами, доской, ножом и т.д.; - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела вещественные доказательства: трикотажная тельняшка в полоску белого и темно-синего цвета; брюки из серовато-черной ткани; разделочная доска с размерами 30x33,5 см; - заявлением Арапова В.А. о явке с повинной, согласно которому 05 декабря 2010 года около 23 часов между ним и Б. возникла ссора, перешедшая в драку, когда сожительница схватила доску для резки и ударила его по голове. Что было потом, он не помнит, успокоились и легли спать. Утром он обнаружил, что сожительница Б. не дышит. Испугавшись, он завернул ее в плащ и увез в лес на коне. В совершенном преступлении раскаивается и сожалеет; - протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Арапов В.А. привел участников следственного действия в дом № ** по ул. ** с. **, где показал, что 05 декабря 2010 года около 23 часов между ним и Б. произошла ссора на почве ревности, в ходе которой потерпевшая схватила доску для резки и ударила его по голове этой доской. Он выхватил доску и ударил по ее лицу, от чего ее бровь рассеклась и пошла кровь. Далее он начал наносить ей удары кулаками и доской для резки по лицу и голове. Потом они легли спать. Около 05 часов 06 декабря 2010 года он проснулся и заметил, что Б. не подает признаков жизни. Испугавшись уголовной ответственности, решил спрятать труп в лесу. Обмотал труп плащом, взял лошадь со двора дома № ** по ул. ** с. **, где живет Ш.. После этого Арапов В.А. привел участников следственного действия в южную сторону села **, проехав 1500 метров от села **, в лесном массиве показал место, где в снегу спрятал труп; - заключением экспертизы вещественных доказательств, согласно которому кровь потерпевшей Б. относится к Оав группе. На разделочной доске обнаружена кровь рогатого скота. На тельняшке и на брюках обнаружены следы крови человека, при определении группы выявлен антиген Н. Поскольку антиген А и В неоднократным исследованием со сменой реагентов не обнаружены, происхождение этих следов не исключается за счет крови Оав группы. Следовательно, происхождение крови на тельняшке и брюках Арапова В.А. от потерпевшей Б. не исключается; - заключением медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств, согласно которому повреждения на лоскутах кожи имеют признаки рубленных (рассеченных) ран и могли быть получены как от воздействия рубящих орудий (например, лезвия топора и т.д.), так и от воздействия выраженных ребром (ми) твердого тупого предмета (ов) удлиненной формы. Частных признаков, позволяющих идентифицировать травмирующий предмет (ты), не выявлено. Образование повреждений представленной на экспертизу доской маловероятно, так как она не имеет выраженных ребер. Суд первой инстанции, тщательно исследовав все доказательства по делу, как в отдельности, так и в их совокупности, сделав всесторонний анализ и оценив надлежащим образом, правильно установил фактические обстоятельства, при которых осужденным Араповым В.А. было совершено преступление, и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступления, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку. Так, из показаний Арапова В.А. в суде следует, что между ним и его сожительницей Б. возникла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой она ударила его разделочной доской, тогда он этой же доской ударил ее несколько раз, в том числе и по голове, затем нанес ей несколько ударов руками и ногами в голову и по телу. Другими предметами удары потерпевшей не наносил. Потом они успокоились и легли спать. Проснувшись около 05 часов, обнаружил Б. мертвой. У зятя взял коня, на котором вывез труп в лес. 18 декабря написал явку с повинной. Суд обоснованно признал показания Арапова В.А. последовательными, положив их в основу приговора, и сослался на них как на доказательство виновности осужденного, поскольку его показания согласуются с показаниями свидетелей, а также другими, приведенными в приговоре доказательствами. В стадии предварительного следствия осужденный Арапов В.А. давал показания, аналогичные данным в суде, и написал явку с повинной. В качестве доказательств суд признал и привел в приговоре протокол явки с повинной, в которой Арапов сообщил о совершенном им преступлении, что в соответствии с ст. 62 УК РФ. Поэтому суд обоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, при этом судом правильно отмечено, что преступление раскрыто органами следствия только после заявления Араповым о совершенном им преступлении. Отрицательная характеристика осужденного Арапова В.А. судом при назначении наказания учтена, вместе с другими обстоятельствами. Обстоятельств, подтверждающих о том, что преступление совершение с особой жестокостью по делу не установлены, в связи с чем доводы жалобы представителя потерпевшей на непризнание судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства особую жестокость не основана на законе. Кроме того, наличие предыдущей судимости Арапова В.А. не может быть принято судом во внимание, поскольку, согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ, погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Поэтому изложенные в кассационной жалобе доводы о чрезмерной мягкости назначенного судом наказания являются необоснованными, так как назначенное Арапову наказание отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, соответствует тяжести содеянного им и его личности, является справедливым. Оснований считать, что назначенное наказание является чрезмерно мягким, не имеется. При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя потерпевшей удовлетворению не подлежит. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. Вместе с тем, Судебная коллегия полагает изменить приговор в части исчисления срока наказания, так как из материалов дела видно, что осужденный Арапов В.А. задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ 19 декабря 2010 года. Между тем судом в резолютивной части приговора ошибочно указано о произведении зачета времени содержания под стражей Арапова с 19 декабря 2011 года. Данное ошибочное указание судом даты Судебная коллегия оценивает как техническую ошибку, не повлиявшую на законность и обоснованность принятого решения. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 12 апреля 2011 года в отношении Арапов В.А. изменить: - срок отбывания наказания исчислять с 12 апреля 2011 года и на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 декабря 2010 года по 11 апреля 2011 года. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу представителя потерпевшего Кольчикова А.И. – без удовлетворения. Председательствующий Х.И. Тулуш Судьи Р.В. Сендаш Г.Ю Сарыглар