**

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Кызыл. 15 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Егорова А.А., судей Ондар А.А-Х. и Сарыглара Г.Ю. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Бадмаевой Л.Б. и кассационную жалобу осужденного Сарыглара Э.В. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 апреля 2011 года, которым

приговор мирового судьи судебного участка «Западный» г. Кызыла Республики Тыва от 28 декабря 2010 года в отношении

Сарыглар Э.В., **,

судимого 20 декабря 2006 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 19 сентября 2005 года окончательно к 3 годам лишения свободы, освободившегося 15 апреля 2009 года условно-досрочно на срок 05 месяцев 04 дня,

осужденного по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, отменен.

Судом апелляционной инстанции Сарыглар Э.В. осужден по ч. 1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ондар А.А-Х., выступление прокурора Бирлея А.К., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего приговор отменить, защитника Ногаан-оола С.О., просившего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сарыглар Э.В. приговором мирового судьи признан виновным и осужден за угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Судом апелляционной инстанции приговор мирового судьи в отношении Сарыглара Э.В. отменен, Сарыглар Э.В. признан виновным по ч. 1 ст. 119 УК РФ и осужден по этой статье к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговорам мирового судьи и суда апелляционной инстанции, преступление Сарыглар Э.В. совершено при следующих обстоятельствах.

05 октября 2010 года около 23 час. 10 мин. Сарыглар Э.В. в состоянии алкогольного опьянения, придя в к себе в ** дачного общества № **, на почве личных неприязненных отношений, вызванных ревностью, нанося множественные удары руками по различным частям тела сожительницы М., а затем, замахиваясь на нее ножом, высказал угрозу убийством, которую М. восприняла реально, так как в связи с тем, что Сарыглар Э.В. ранее был судим за совершение тяжких преступлений против личности, у нее имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством.

В суде апелляционной инстанции Сарыглар Э.В. вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В кассационном представлении государственный обвинитель Бадмаева Л.Б., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного, просит приговор отменить, указав, что суд апелляционной инстанции в описательно мотивировочной части приговора пришел к ошибочному выводу, что наказание Сарыглар Э.В. назначено менее 1/3 части максимального срока наказания, тогда как наказание в виде 1 года не является менее 1/3 срока наиболее строгого вида наказания.

В кассационной жалобе осужденный Сарыглар Э.В. просит отменить приговор, указав, что потерпевшая М. на досудебной и судебной стадиях неоднократно заявляла ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, что не было принято судом первой и апелляционной инстанций. Выводы суда апелляционной инстанции о том, что он не имеет места работы и склонен к распитию спиртных напитков, не являются обоснованными, поскольку он работает дворником и старается создать необходимые условия для семейной жизни.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя и кассационной жалобы осужденного, выслушав стороны, Судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующему основанию.

В соответствии с требованиями ст. 380 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.

Суд апелляционной инстанции, придя к выводу об отмене приговора мирового судьи в связи с неправильным применением уголовного закона, указал, что назначение осужденному Сарыглару Э.В., в действиях которого усматривается рецидив преступлений, условного осуждения, является нарушением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Между тем из приговора мирового судьи следует, что осужденному Сарыглару Э.В. по ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, поскольку санкция указанной статьи предусматривает лишение свободы на срок до 2 лет.

В этой связи выводы суда апелляционной инстанции о назначении мировым судьей наказания с нарушением правил назначения наказания при рецидиве преступлений противоречат закону, поскольку постановление судом наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условным не является нарушением уголовного закона.

Между тем из апелляционного представления следует, что государственный обвинитель оспаривал назначение мировым судьей осужденному Сарыглару Э.В., имеющему рецидив преступлений, условного осуждения, что судом апелляционной инстанции оставлено без внимания и не разрешено по существу.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия, соглашаясь с доводами кассационного представления, находит приговор подлежащим отмене, а дело - направлению на новое судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенное судом нарушение, проверить доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, и вынести законное и обоснованное решение.

Судебная коллегия считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сарыглара Э.В. подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку он взят под стражу в связи с постановлением в отношении него обвинительного приговора с назначением лишения свободы с реальным его отбыванием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 апреля 2011 года в отношении Сарыглар Э.В. отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иному судье.

Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Меру пресечения в отношении Сарыглара Э.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий А.А. Егоров

Судьи А.А-Х. Ондар

Г.Ю. Сарыглар