С**

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Кызыл 15 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Егорова А.А., судей Ондар А.А-Х. и Сарыглара Г.Ю. при секретаре Балчыырак С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июня 2011 кассационную жалобу осужденного Монгуша М.В. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 апреля 2011 года, которым

Монгуш М.В. , **, судимый 18 февраля 2003 года Чеди-Хольским районным судом Республики Тыва по п. «а» ч. 2 ст. 213, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 11 марта 2009 года окончательно к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором осужден Чимит-оол Ч.А. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ возложена обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянное место жительства и работы, ежемесячно являться для контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, осуществлять материальную поддержку своей семье и трудоустроиться, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Сарыглара Г.Ю., выступления защитника Ичина И.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего отменить приговор, прокурора Бирлей А.К., просившего оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

у с т н о в и л а:

Монгуш М.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Как указано в приговоре, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

29-30 ноября 2010 года около 17 часов Монгуш М.В. , отбывающий наказание в виде лишения свободы в **, занимаясь выпасом коров на территории ** в полутора километрах от **, относящегося к ведению исправительного учреждения, нашёл на земле пакет, внутри которого обнаружил наркотическое средство гашиш в виде брикетов, обмотанных липкой лентой скотч, общей массой 49,984 грамма в особо крупном размере. Обнаружив в пакете сопроводительные записки, Монгуш М.В. убедился в том, что данное вещество предназначено для осужденных, отбывающих наказание в исправительной колонии, после чего решил сбыть его им. Встретив у обочины дороги мужчину, личность которого в ходе предварительного следствия не установлена, Монгуш М.В. предложил ему передать данный пакет с наркотическим средством осужденным, отбывающим наказание в исправительном учреждении, или распорядиться им по своему усмотрению. Однако Монгуш М.В. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, по независящим от него обстоятельствам, так как 06 декабря 2010 года в 11 часов 50 минут пакет с данным наркотическим средством был обнаружен и изъят сотрудниками УФСИН РФ по РТ при досмотре грузовой машины ** с государственным регистрационным знаком №, въезжавшей на территорию исправительного учреждения для откачки септика.

В судебном заседании осужденный Монгуш М.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В кассационной жалобе осужденный Монгуш М.В. просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение, указав, что ему в ходе предварительного следствия вменялось ч. 2 ст. 228 УК РФ и он с предъявленным обвинением был полностью согласен, но его осудили по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с чем он не согласен.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Оюн М.М. просит приговор суда оставить без изменения, указав, что приговор является законным и обоснованным. Учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в качестве отягчающего обстоятельства суд учел особо опасный рецидив преступлений. Наказание назначенное осужденному соответствует целям и задачам, определенным уголовным законом, соразмерно содеянному определено с учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о том, что осужденный Монгуша М.В. совершил инкриминируемое ему преступление, Судебная коллегия находит обоснованными, поскольку суд установил обстоятельства совершенного преступления из исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных показаний осужденного Монгуша М.В. следует, что 29 или 30 ноября 2010 года, около 17 часов, когда он гнал коров с поля, около обочины дороги нашел пакет, внутри которого находились наркотики, а также какие-то записи на бумажках и понял, что эти наркотики предназначены осужденным. В это время возле него остановилась машина чёрного цвета, вышел мужчина. Он попросил этого мужчину передать пакет с наркотиками в колонию или распорядиться по своему усмотрению, на что мужчина согласился, забрал у него пакет и уехал.

Из показаний свидетеля А. следует, что он является инспектором **. 06 декабря 2010 года в 11 часов 10 минут в ходе досмотра автомашины **, за рулём которой находился осуждённый Ж., на первой и второй балках между бочками обнаружил наркотики.

Аналогичные показания об обстоятельствах обнаружения наркотических средств дали свидетели Б., Е., В., которые являются сотрудниками **.

Об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотических средств указывает также свидетель Д., который является оперуполномоченным **.

Из показаний свидетеля Ж. в суде следует, что отбывает наказание в **, работает водителем автомашины **. 02 декабря 2010 года около 11 часов на КПП ** сотрудники обнаружили под его машиной какие-то вещества. Откуда появились эти свертки ему неизвестно, так как к автомашине имеют свободный доступ сотрудники колонии, а также осуждённые.

Свидетели Г. и З.. в суде подтвердили свое участие в качестве понятых в ходе осмотра автомашины «**», когда обнаружили и изъяли наркотические средства.

Кроме того, виновность осужденного Монгуша М.В. подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной Монгуша М.В., протоколом получения образцов для сравнительного исследования, протоколом осмотра предметов, заключениями судебно-химической и дактилоскопической экспертиз, содержание которых полно и подробно приведено в приговоре.

Всем доказательствам, которые приведены в приговоре, суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного Монгуша М.В. основаны на доказательствах, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, которые признаны относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, дал верную юридическую оценку действиям осужденного Монгуша М.В., квалифицировав по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Доводы осужденного Монгуша М.В. в кассационной жалобе об отмене приговора в связи с тем, что ему вменялось ч. 2 ст. 228 УК РФ, и он с предъявленным обвинением был полностью согласен, но его осудили по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с чем он не согласен, Судебная коллегия находит необоснованными поскольку из материалов дела следует, что осужденному в присутствии защитника и переводчика было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Назначенное осужденному Монгушу М.В. наказание за совершенное преступление отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, соответствует тяжести и общественной опасности совершенного преступления, назначено с учетом личности осужденного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, поэтому является справедливым. Вид и размер наказания Монгушу М.В. назначен в пределах санкции ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. При назначении наказания суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учел наличие особо опасного рецидива, в связи чем обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ст. 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены по доводам кассационной жалобы, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 апреля 2011 года в отношении Монгуша М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Егоров

Судьи: А.А-Х.Ондар

Г.Ю. Сарыглар