** КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кызыл 22 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе: председательствующего Егорова А.А., судей Куулар В.Д. и Сарыглара Г.Ю., при секретаре Ондаре О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Монгуша А.П. на приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 12 мая 2011 года, которым Ооржак А.А., **, осужден по ст.73 УК РФ назначенное наказание сочтено условным с испытательным сроком 2 года. Заслушав доклад судьи Куулар В.Д., выступления прокурора Бирлей А.К., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего приговор изменить, Судебная коллегия установила: Ооржак А.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни М. Как установлено судом, преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 15 августа 2009 года около 23 часов, когда Ооржак А.А. находился у себя дома ** туда пришел М., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, стал справлять естественную нужду в квартире. Ооржак А.А., увидев действия М.., рассердился на него и стал выводить его из квартиры. М.., оказывая сопротивление, ударил кулаком по лицу Ооржака А.А., на что последний, из-за возникших личных неприязненных отношений к М.., вооружившись неустановленной в ходе следствия палкой, которая лежала на кухонном столе, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью М. ударил палкой в теменную часть его головы, в результате чего М. получил открытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга легкой степени, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. На основании ходатайства Ооржака А.А. о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела в особом порядке приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В кассационном представлении государственный обвинитель Монгуш А.П. просит приговор изменить, поскольку указанное в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора утверждение об отсутствии процессуальных издержек противоречит резолютивной части этого же приговора, где указано, что работа адвоката оплачивается за счет государства. Кроме того не указан размер вознаграждения за работу адвоката в данном уголовном деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав прокурора, Судебная коллегия приходит к следующему. Виновность Ооржака А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела. В судебном заседании осуждённый Ооржак А.А. поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что условия, при которых осуждённым было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, при этом судом исследованы сведения, характеризующие личность Ооржака А.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Действия осуждённого Ооржака А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Доводы кассационного представления о необоснованности указания об отсутствии процессуальных издержек в описательно-мотивировочной части приговора Судебная коллегия находит обоснованными, поскольку в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Из материалов дела видно, что адвокат Кыргыс Л.К. участвовала в судебном разбирательстве по назначению. По приговору оплата услуг адвоката отнесена за счет средств федерального бюджета. В связи с чем из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание об отсутствии процессуальных издержек. С доводами об отсутствии в приговоре размера вознаграждения за работу адвоката Судебная коллегия не соглашается, так как судом вынесено отдельное постановление об оплате услуг адвоката, где указан размер вознаграждения. Наказание Ооржаку А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и его личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 12 мая 2011 года в отношении Ооржака А.А. изменить: - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об отсутствии процессуальных издержек по делу. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление – удовлетворить. Председательствующий А.А. Егоров Судьи В.Д. Куулар Г.Ю. Сарыглар