** КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кызыл 15 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе: председательствующего Тулуша Х.И., судей Куулар В.Д. и Куулар А.И., при секретаре Ондар О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Донгака Ч.А. на приговор Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 17 февраля 2011 года, которым Донгак Ч.А., ** судимый 08 июля 2008 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся в связи с истечением срока отбывания, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Заслушав доклад судьи Куулар В.Д., выступления защитника Ичина И.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего приговор изменить, прокурора Садыр-оол С.Х., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Донгак Ч.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти С.. Как установлено судом, преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 09 ноября 2010 года около 22 часов ** Донгак Ч.А. распивал спиртное вместе со своей сожительницей К. и её подругой И.. В это время пришел сын хозяйки дома Ч. – С., находящийся в состоянии алкогольного опьянения и стал требовать у Донгака Ч.А. освободить его квартиру. На этой почве у них произошла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой Донгак Ч.А., повалив потерпевшего на кровать, сел на него и из-за возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему с целью умышленного причинения смерти С. начал избивать последнего, нанося многочисленные удары кулаками по лицу, грудной клетке, по всему телу. После этого Донгак Ч.А., вооружившись металлическим совком, нанес лежащему на кровати С. многочисленные удары по его голове, причинив телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с двумя вдавленными переломами теменной кости и затылочного шва справа, разрыва твердой мозговой оболочки в проекции вдавленных переломов, восьми рубленых ран затылочной, правой височной и обеих теменных областей головы, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку конвекситтальной поверхности лобных и височных долей с обеих сторон, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку базальной поверхности обеих лобных и височных долей, кровоизлияния в серое вещество конвекситтальной поверхности затылочной доли справа, в головном мозге – обширного субарахноидального кровоизлияния, которые в своей совокупности явились тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, от которых С. скончался на месте происшествия. Затем Донгак Ч.А., опасаясь уголовной ответственности за содеянное, с целью сокрытия следов совершенного преступления, вынес труп С. на улицу и оставил напротив ограды дома **, после чего, вернувшись домой, вытер следы крови. В судебном заседании осужденный Донгак Ч.А. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 09 ноября 2010 года около 21 часа пришел С., начал требовать освободить его дом и стал душить его. Они упали на пол вблизи печки, он схватил совок и нанес им два удара по голове С.. После этого С. встал с него, и лег на кровать. Затем его жена К. сказала, что С. не дышит, и что у него нет пульса. Тогда он решил, что С. потерял сознание, вынес последнего на улицу, подумав, что тот очнется и уйдет. В кассационной жалобе осужденный Донгак Ч.А. просит изменить приговор, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние его здоровья, указывая на то, что судом необоснованно не принята во внимание справка о том, что он болеет туберкулезом. Также считает, что судом не учтено его материальное положение при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, в связи с чем просит снять с него обязанность по возмещению расходов на оплату услуг адвоката. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующему. Виновность Донгака Ч.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые судом исследованы, проверены и надлежаще оценены. Так, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Донгака Ч.А., данных в качестве подозреваемого следует, что 09 ноября 2010 года около 21 часа пришел С. в нетрезвом состоянии, начал требовать освободить его дом и стал наносить удары кулаками и ногами по различным частям его тела. Он нанес два удара кулаками в его грудь и сказал С., что освободит его дом. Затем С. повалил его на пол и начал душить. Он схватил совок и два раза взмахнул в сторону головы С.. С. отпустил его, лег на кровать и плакал, из головы С. шла кровь. Затем он взял полиэтиленовый пакет, надел на голову С., не подававшего признаков жизни, взвалил тело на плечи, вышел на улицу, оставил тело возле одного дома. Вернувшись домой, смыл с пола кровь. Совок выбросил во двор своего дома. Из показаний потерпевшей Ч. следует, что она была в **, когда ей позвонили и сообщили, что Донгак Ч.А. убил её сына С.. Приехав в с. **, от сожительницы Донгака Ч.А. она узнала, что Донгак Ч.А. нанес многочисленные удары совком по голове С. и убил его из-за того, что С. требовал освободить его дом. Из оглашенных в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К. видно, что 09 ноября 2010 года около 22 часов пришел С. в нетрезвом состоянии и начал требовать освободить его дом, на что Донгак Ч.А. ответил, что освободят, как только получат заработную плату. Затем, Донгак, рассердившись, что С. выгоняет его, стал наносить последнему удары кулаками, который в свою очередь тоже стал наносить удары кулаками Донгаку Ч.А.. Потом она увидела, как Донгак Ч.А. наносил 5-6 ударов совком по голове С., который лежал на кровати. Потом Донгак Ч.А. надел на голову С. полиэтиленовый пакет и вынес тело С. на улицу. Оглашенные показания свидетель К. подтвердила. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И. видно, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля К. Оглашенные показания свидетель И. подтвердила. Кроме того, виновность Донгака Ч.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности: - протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что возле ограды ** обнаружен труп мужского пола. На груди трупа имеются многочисленные кровоподтеки. Левая щека и нос полностью опухли, с кровоподтеками. На правой стороне в волосистой части головы имеется рана, линейная рана за правым ухом, кровоподтек правого уха. От указанных ран в затылочную часть головы имеется три разрыва. Лицо, волосы, плечи, руки трупа испачканы веществами, похожими на кровь. Рядом с головой трупа найдена футболка белого цвета, испачканная веществом, похожим на кровь. На расстоянии 1 метра от головы трупа обнаружена куртка темно-синего цвета. На расстоянии 7 метров от головы трупа обнаружены целлофановый пакет испачканный веществами, похожими на кровь. Во дворе дома обнаружено два кожаных ботинка. На левой стороне ботинка имеются вещества, похожие на кровь. На расстоянии 120 метров от места обнаружения трупа находится дом **. От входной двери дома до калитки на земле, на крыльце, на дверной шторе, на полу, внутри таза обнаружены пятна, похожие на кровь. На пороге дома обнаружен след с испачканной кровью. В 4 метрах от забора обнаружен железный совок, на котором имеются пятна, похожие на кровь; - заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой смерть С. наступила от открытой черепно-мозговой травмы, что подтверждается наличием двух вдавленных переломов теменной кости и затылочного шва справа, разрыва твердой мозговой оболочки в проекции вдавленных переломов, восьми рубленных ран затылочной, правой височной и обеих теменных областей головы, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку конвекситтальной поверхности лобных и височных долей с обеих сторон, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку базальной поверхности обеих лобных и височных долей, кровоизлияния в серое вещество конвекситтальной поверхности затылочной доли справа, в головном мозге – обширного субарахноидального кровоизлияния, которое явилось тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни и могло быть причинено при воздействии предмета, имевшего несколько заостренный край, например, железного совка и т.д. незадолго до наступления смерти; - заключением экспертизы вещественных доказательств № 312, согласно которому в смывах с крыльца дома, с пола, с металлического таза, на куртке обвиняемого Донгака Ч.А. найдена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего С., а также протоколом осмотра вещественных доказательств; Вышеперечисленные доказательства тщательно исследованы, проверены и надлежаще оценены судом, они подтверждают виновность Донгака Ч.А. в совершении умышленного убийства потерпевшего С. из возникших личных неприязненных отношений. Действия осужденного Донгака Ч.А. судом квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ правильно, так как, нанося удары в жизненно важный орган - в голову потерпевшего металлическим совком, осужденный осознавал, что его действия могут причинить смерть, и желал наступления смерти. Доводы жалобы о том, что судом не было учтено состояние здоровья осужденного, Судебная коллегия находит обоснованными, так как из приговора видно, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено неправомерное поведение потерпевшего, послужившего поводом к совершению преступления, а также наличие на иждивении осужденного двух малолетних детей. В связи с этим Судебная коллегия считает необходимым признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства плохое состояние здоровья осужденного Донгака Ч.А. и снизить назначенное ему наказание. Доводы жалобы о том, что судом не учтено материальное положение осужденного при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, а также о компенсации морального вреда Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд при решении вопроса о процессуальных издержках обоснованно исходил из того, что Донгак Ч.А. молод, трудоспособен и его вина в содеянном нашла подтверждение. Суд с учетом того, что потерпевшей Ч. в связи со смертью сына причинены нравственные страдания, правильно взыскал с Донгака Ч.А. ** рублей в счет компенсации морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 17 февраля 2011 года в отношении Донгака Ч.А. изменить: - на основании ч.1 ст.105 УК РФ наказание до 9 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Х.И. Тулуш Судьи В.Д. Куулар А.И. Куулар