** Кассационное определение г. Кызыл 15 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе: председательствующего Егорова А.А., судей Сарыглара Г.Ю. и Ондар А.А.-Х., при секретаре Балчыырак С.А. рассмотрела в судебном заседании 15 июня 2011 года кассационное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Улуг-Хемского кожууна Ооржака К.С. на приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 19 апреля 2011 года, которым Кыргыс С.С., ** судимый 08 октября 2009 года Улуг-Хемским районным судом Республики Тыва по пп «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, ** осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по приговорам от 08 октября 2009 года и от 25 сентября 2009 года окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В срок наказания зачтено время содержания Кыргыса С.С. под стражей с 20 марта 2011 года по 19 апреля 2011 года по настоящему делу, с 11 июня по 09 июля 2009 года, с 23 сентября по 25 сентября 2009 года по предыдущим приговорам. Заслушав доклад судьи Егорова А.А., выступление прокурора Бирлея А.К., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего приговор изменить, Судебная коллегия у с т а н о в и л а: Кыргыс С.С. признан виновным и осужден за покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества. Согласно приговору, преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 17 февраля 2011 года около 18 часов 20 минут Кыргыс С.С., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, увидел возле магазина ** З., идущую с портфелем в руках. В этот момент у Кыргыса возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно портфеля З. стоимостью 500 рублей с содержимым в ней имуществом. Реализуя свой умысел, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества он подбежал сзади к З. и толкнул ее в левое плечо, не причинив ей телесных повреждений, отчего она упала на землю. Кыргыс, продолжая свои преступные действия, стал вырывать портфель из ее рук, однако З., силой удерживая руками портфель, начала звать на помощь. Кыргыс С.С., испугавшись того, что его поймают, скрылся с места совершения преступления, не доведя до конца преступление по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании осужденный Кыргыс С.С. поддержал ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. В кассационном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва Ооржак К.С. просит изменить приговор и снизить назначенное осужденному наказание, в обоснование своих доводов указывая, что суд, назначив максимальный размер наказания за совершенное преступление, не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование расследованию преступления и наличие на иждивении осужденного 2 малолетних детей, при этом непризнание указанных обстоятельств смягчающими наказание, вопреки требованиям закона, в описательной части приговора судом не мотивировано. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав прокурора, Судебная коллегия приходит к следующему. Уголовное дело в отношении Кыргыса С.С. рассмотрено с соблюдением положений главы 40 УПК РФ. Из протокола судебного заседания видно, что условия, при которых осуждённым было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ч.7 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, осужденному разъяснены. Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Кыргыс, обоснованно, подтверждается собранными органами предварительного следствия доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем постановил обвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). Наказание в виде реального лишения свободы Кыргысу назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление. Вместе с тем при назначении наказания судом не в полной мере учтены требования закона. Так, согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначенное подсудимому наказание не может быть более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом указанных требований закона максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, по настоящему уголовному делу, рассмотренному в особом порядке, может составлять 2 года лишения свободы. Между тем, поскольку судом при назначении наказания учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины, молодой возраст осужденного, возмещение морального вреда потерпевшей, положительная характеристика, назначение осужденному максимального наказания нельзя признать справедливым. Кроме того, по смыслу закона, разъяснения которому даны в пунктах 8 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. N 2 "О судебной практике назначения судами РФ уголовного наказания", обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. Непризнание обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора. Как видно из протокола судебного заседания, судом установлено наличие у осужденного Кыргыса двоих малолетних детей, что подтверждается также материалами дела, в частности, справкой о составе семьи, а также копиями свидетельств о рождении детей. Согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного является смягчающим наказание обстоятельством. Однако, как обоснованно указывается в кассационном представлении, суд не признал наличие малолетних детей у Кыргыса обстоятельством, смягчающим наказание, и не привел в приговоре мотивов, по которым не усмотрел для этого оснований. При таких данных Судебная коллегия считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному, наличие на его иждивении 2 малолетних детей. Между тем довод представления о том, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления Судебная коллегия признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам предварительного расследования информацию, до того им неизвестную: указывает на место нахождения орудия преступления, помогает в организации проведения следственных действий, предоставляет вещественные доказательства и т.д. Указанных обстоятельств по данному делу судом не установлено, не усматривает их и Судебная коллегия. На основании ст. 70 УК РФ, так как им в течение испытательного срока совершено умышленное преступление средней тяжести, поэтому его исправление обоснованно признано невозможным без изоляции от общества. Вид исправительного учреждения Кыргысу С.С. правильно определен в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ как колония-поселение. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия о п р е д е л и л а : приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 19 апреля 2011 в отношении Кыргыса С.С. изменить: - признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного Кыргыса С.С., наличие на иждивении малолетних детей; - назначенное по ч. 3 ст. 30, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказаний по приговорам от 08 октября 2009 года и от 25 сентября 2009 года, и окончательно определить наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить частично. Председательствующий А.А. Егоров Судьи Г.Ю.Сарыглар А.А.-Х. Ондар