**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 22 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

судей Ондар А.А.-Х. и Сендаш Р.В.,

при секретаре Балчыырак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Монгуш Н.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 апреля 2011 года, которым

Хертек А.Э., **

осуждён по ст.73 УК РФ возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции.

Заслушав доклад судьи Тулуша Х.И., выступление прокурора Садыр-оола С.Х., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хертек А.Э. признан виновным и осуждён за открытое хищение чужого имущества.

Согласно приговору, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27 августа 2009 года около 21 часа ** Хертек А.Э. увидел у Д. сотовый телефон «**». Хертек А.Э. действуя умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил у Д. сотовый телефон «**» стоимостью ** руб.

В судебном заседании осуждённый Хертек А.Э. виновным себя в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 161 УК РФ признал полностью и показал, что 27 августа 2009 года они втроем пришли домой к В., чтобы разобраться по поводу разбитой автомашины. Дома находился Д.. Он, спросив о местонахождении В. и не получив ответа, ударил Д. по лицу и забрал телефон, который потом продал за 500 руб.

В кассационном представлении государственный обвинитель Монгуш Н.А. просит переквалифицировать действия Хертека А.Э. с ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26 – ФЗ. Назначенное наказание не подлежит снижению в связи с соразмерностью содеянному.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав прокурора, Судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осуждённого Хертека А.Э. в открытом хищении чужого имущества нашла подтверждение исследованными и проверенными в суде доказательствами, которым дана надлежащая оценка в приговоре, в частности показаниями ** М. и потерпевшего Д. о том, что Хертек А.Э. отобрал у Д. телефон; показаниями свидетеля Ш. о том, что 27 августа 2009 года Хертек А.Э. несколько раз ударил Д. в область лица и головы, отобрал сотовый телефон, а также показаниями свидетелей С., В.., Х., протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и другими доказательствами, полно и подробно приведенными в приговоре.

Действия осуждённого Хертека А.Э. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначенное осуждённому Хертеку А.Э. наказание отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, соответствует тяжести и общественной опасности содеянного им, а также его личности.

Однако приговор подлежит изменению в части квалификации содеянного и размера наказания на основании ст. 382 УПК РФ.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ смягчено наказание, предусмотренное санкцией ст.60 УК РФ подлежат применению правила обратной силы уголовного закона с соразмерным снижением размера назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 апреля 2011 года в отношении Хертека А.Э. изменить:

- переквалифицировать его действия с ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено признать условным, установив испытательный срок 2 года.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя - удовлетворить.

Председательствующий Х.И. Тулуш

Судьи А.А.-Х. Ондар

Р.В. Сендаш