**

Кассационное определение

г. Кызыл 15 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Егорова А.А.,

судей Сарыглара Г.Ю. и Ондар А.А-Х.,

при секретаре Балчыырак С.А.

рассмотрела в судебном заседании 15 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Шактар-оола М.Э.-Б. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 апреля 2011 года, которым

Шактар-оол Мерген Эне-Бижиевич, ** судимый 09 июня 2004 года Эрзинским районным судом Республики Тыва по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 02 сентября 2009 года по отбытии срока наказания**

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Егорова А.А., выступления осужденного и его защитника Ичина И.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших смягчить наказание, мнение прокурора Бирлея А.К., просившего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шактар-оол М.Э-Б. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2011 года около 11 часов Шактар-оол М.Э-Б., ** на обочине дороги нашел три полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом серо-коричневого цвета и, убедившись, что найденное им вещество является наркотическим, умышленно, без цели сбыта незаконно приобрел и хранил его при себе. Около 14 часов этого же дня, ** при виде сотрудников ОМОН МВД по РТ Шактар-оол, осознавая противоправный характер своих действий, попытался скрыться от них, в результате чего был задержан и доставлен к помещению Специального приемника-распределителя **, где в салоне автопатруля ** в ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения марихуана общей массой 121, 199 грамма, что относится к особо крупному размеру.

В судебном заседании осужденный Шактар-оол М.Э-Б., согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

В кассационной жалобе осужденный Шактар-оол М.Э-Б. просит смягчить назначенное наказание, указывая, что суд, несмотря на то, что ему было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта для личного употребления, в описательной части приговора указал о совершении им преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, что не соответствует действительности, и необоснованно учел указанное обстоятельство при назначении наказания, что, по его мнению, ухудшило его положение. Кроме того, суд, установив, что общая масса найденного в трех полиэтиленовых пакетах наркотического средства составляет 121, 199 грамма, при этом не указал вес каждого пакета по отдельности и содержимое пакетов, не удостоверившись, действительно ли во всех пакетах находилось наркотическое вещество. Указывает, что был лишен возможности добровольно выдать наркотическое средство.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Шактар-оола М.Э-Б. рассмотрено с соблюдением положений главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному разъяснены.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Шактар-оол, обоснованно, подтверждается собранными органами предварительного следствия доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем постановил обвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Противоправные действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, уголовный закон относит к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем довод жалобы осужденного о необоснованном указании в описательно-мотивировочной части приговора направленности совершенного Шактар-оолом преступления, не состоятелен. Кроме того, при назначении наказания, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции не учитывал указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

Доводы жалобы осужденного о незаконном указании судом в приговоре только общей массы наркотического средства без указания каждого пакета по отдельности, Судебная коллегия не находит основанием для отмены или изменения приговора, поскольку приведенная общая масса наркотического средства полностью соответствует предъявленному Шактар-оолу обвинению, с которым он согласился, и само по себе данное обстоятельство не влияет ни на доказанность виновности осужденного, ни на квалификацию его действий.

Вопреки доводам жалобы осужденного, из протокола личного досмотра следует, что сотрудником ОМОН МВД по РТ П. в присутствии понятых Шактар-оолу было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, однако тот отказался, после чего в ходе его личного досмотра наркотическое средство было обнаружено и изъято у осужденного в установленном законом порядке.

Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, осужденному разъяснены процессуальные особенности рассмотрения дела в особом порядке, а также положения ст. 317 УПК РФ, согласно которым приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем доводы жалобы об оспаривании обстоятельств совершения преступления, изложенных в приговоре, рассмотрению не подлежат.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Шактар-оолом преступления, данные о его личности, исходя из чего пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, с учетом отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений. При этом судом также обоснованно учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, его признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, активное способствование раскрытию преступления, состояние его здоровья. Наказание определено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, оснований для применения ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ, как обоснованно указано судом, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах назначенное судом наказание Судебная коллегия находит соответствующим требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерным содеянному и справедливым.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 апреля 2011 года в отношении Шактар-оола М.Э-Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Егоров

Судьи Г.Ю. Сарыглар

А. А-Х. Ондар