**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 23 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Ондар А.А-Х., судей Сендаш Р.В. и Куулар А.И. при секретаре Балчыырак С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Донгака Д.В. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 03 мая 2011 года, которым

Донгак Д.В., **,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сендаш Р.В., выступления осужденного Донгака Д.В., защитника Дамдын С.И., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор отменить, прокурора Бирлея А.К., полагавшего приговор изменить оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Донгак Д.В. умышленно причинил смерть другому человеку.

Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

8 февраля 2011 года между 01 и 02 часами **, после совместного распития спиртных напитков у Донгака Д.В. возник умысел на ** о чем он сообщил ** А. и попросил его оказать содействие в этом. Последний стал возмущаться, выражаясь нецензурной бранью в адрес Донгака Д.В. Тогда на почве возникших личных неприязненных отношений к А. у Донгака Д.В. возник умысел на причинение ему смерти, реализуя который Донгак Д.В., схватил лежавшую на тумбочке неустановленную в ходе предварительного следствия деревянную скалку и несколько раз ударил сидящего на кровати А. по голове и различным частям тела, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков на правой кисти, на переносице, в лобной части, не причинившие вреда здоровью потерпевшего. Затем Донгак Д.В., продолжая свои преступные действия, схватил лежавший на тумбочке кухонный нож и умышленно нанес А. множественные удары в грудную клетку, шею и различные части тела, причинив ему поверхностные раны правой кисти, не расценивающиеся как вред здоровью; 4 непроникающие колото-резаные ранения грудной клетки слева, колото-резаные ранения на левом предплечье и правой боковой поверхности шеи, как в отдельности, так и в совокупности расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства; телесное повреждение в виде колото-резаного проникающего ранения грудной клетки слева на уровне 4-го межреберья по передней подмышечной линии, явившееся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, не состоящее в причинно-следственной связи со смертью, но усугубившее быстрое ее наступление; и телесное повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающее в грудную полость, расположенную по среднеключичной линии на уровне 3-го межреберья, с повреждением верхней доли левого легкого, явившееся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни и осложнившегося обильной кровопотерей, что обусловило наступление смерти потерпевшего А.

В судебном заседании осужденный Донгак Д.В. вину в предъявленном обвинении признал и отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В кассационной жалобе осужденный Донгак Д.В. просит отменить приговор, считая его несправедливым и необоснованным. Свидетель Б. дала ложные показания о том, что он был нетрезв. Утверждает, что потерпевший на почве ревности первым стал нападать на него, и он совершил преступление в состоянии аффекта. Просит учесть его семейное положение: наличие жены, безработного отца, малолетнего брата, а также то, что он является опекуном бабушки **. Просит применить ст. ст. 62 и 64 УК РФ, указав, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, признательные показания, активное способствование расследованию преступления, участие в боевых действиях.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Монгуш Н.А. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание – соответствующим целям и задачам, определенным уголовным законом, поскольку судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, положительная характеристика с места жительства и работы, секции и учебы, участие в контртеррористической операции в ** регионе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав стороны, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о совершении Донгаком Д.В. умышленного причинения смерти другому человеку являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Так, из исследованных в суде в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б. видно, что 07 февраля 2011 года около 20 часов вечера, когда она была вместе с А. в бане, пришел незнакомый ей парень по имени Донгак Д.В. в нетрезвом состоянии. Они начали распивать пиво. Потом она легла спать и слышала, как они стали ссориться из-за того, что Донгак Д.В. ** Затем Донгак Д.В. схватил в руки палку цилиндрической формы длиной около 40 сантиметров, которую они применяли в качестве скалки, нанес удары по голове А., нанес ножом несколько ударов в область груди, бедра и шеи А.. Потом Донгак Д.В. заставил ее одеться и пойти к нему на работу. По дороге нож и скалку он выбросил. Утром она пришла в баню, А. сидел на том же месте.

Из показаний свидетеля В. следует, что А. и Б. работали у нее в арендуемой бане. Утром Б. позвонила ей и, сильно волнуясь, сказала, что с А. что-то случилось. Когда она приехала, А. был мертв, на полу была кровь. Со слов Б. знает, что А. привел какого-то парня, и тот избил его.

Согласно показаниям свидетеля Г., ее сын Донгак Д.В. учился хорошо, в ** году служил по контракту в **. По характеру сын спокойный, трудолюбивый, работал. Если его рассердить, становится агрессивным.

Из показаний осужденного Донгака Д.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 08 февраля 2011 года около 03-04 часов ночи в ходе распития спиртных напитков между ним и А. возникла ссора ** Когда А. упал на кровать, он, разозлившись, поднял с пола палку, похожую на скалку, которой около 4-5 раз ударил его по разным частям его головы. Затем он взял нож, лежавший на тумбочке и 5-6 раз ударил А. в область груди. Он наносил удары ножом беспорядочно. После чего нанес А. удар в область шеи и ушел. Нож и палку он выбросил по дороге. В настоящее время очень сильно раскаивается в совершенном преступлении.

Из показаний потерпевшего Д. видно, что 07 февраля 2011 года около 19 часов его сын А. ушел из дома, сказав, что будет ночевать на работе **. По характеру сын был спокойным, работящим, веселым.

Из явки с повинной Донгака Д.В. видно, что 08 февраля 2011 года около 00-01 часов в ** в ходе ссоры, перешедшей в драку, он нанес А. ножевые ранения в различные части тела.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ** обнаружен труп А. На лице, верхних конечностях и туловище имеется засохшее вещество темно-красного цвета, похожее на кровь. На трупе имеются следующие раны: на шее справа, от которой отходит резаная рана; на подбородке слева; на грудной клетке слева, на уровне 1-го межреберья; на грудной клетке справа на уровне 2-го межреберья; на грудной клетке слева на уровне 4-го межреберья; на грудной клетке слева на уровне 4-го межреберья; на левой боковой поверхности туловища на уровне 10-го межреберья. В лобно-теменной области справа имеется обширный кровоподтек багрово-синюшного цвета, на котором имеются полосовидные ссадины. В помещении имеется матрац, на котором обнаружены пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь, с указанного матраца вырезана часть ткани с пятнами вещества темно-бурого цвета, похожими на кровь. В середине комнаты на кафельном полу имеется матрац разноцветной окраски, на поверхности ткани матраца обнаружены пятна вещества, похожего на кровь. С указанного матраца вырезан кусок ткани с пятном вещества темно-красного цвета, похожего на кровь. Общий порядок в комнате нарушен, имеются следы борьбы. Участвовавшая в осмотре места происшествия Б. пояснила, что орудия преступления находятся на улице, так как мужчина, совершивший преступление, выбросил их. Далее при осмотре прилегающей к бане № территории возле ** на расстоянии около 1,5 метров от юго-восточного угла гаража среди бытового мусора и золы обнаружен и изъят нож с пятнами вещества темно-красного цвета, похожими на кровь.

Из протокола задержания Донгака Д.В. следует, что в ходе личного обыска у него изъяты джинсы черного цвета, на которых имеются пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь, кофта с черными и белыми полосами, на рукаве которой имеются разрывы ткани.

Из протокола проверки показаний Донгака Д.В. на месте следует, что после ссоры с потерпевшим А. из-за того, что тот начал ревновать свою сожительницу, он, рассердившись, подобрал с пола деревянный предмет, похожий на скалку, и нанес множественные удары в область головы потерпевшего, увидев на тумбочке кухонный нож, схватил его и стал наносить множественные беспорядочные удары А., один удар нанес в область шеи потерпевшего.

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены отрезки ткани матрацев с пятнами вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь; кухонный нож с рукояткой черного цвета, с повреждением рукоятки на конце, с пятнами вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь; джинсы черного цвета, на поверхности правого кармана с клапаном и на нижней части штанин справа и слева обнаружены пятна вещества темно-бурого цвета, похожие на кровь; кофта с разрывами ткани на рукавах и с пятном вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть А. наступила от колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в грудную полость от раны, расположенной на грудной клетке слева по среднеключичной линии на уровне 3-го межреберья, с повреждением верхней доли левого легкого, осложнившееся обильной кровопотерей. Данное повреждение относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни, образовалось от воздействия колюще-режущего орудия или предмета (типа ножа), возникло незадолго до наступления смерти. Также обнаружены телесные повреждения, возникшие незадолго до наступления смерти, в причинно-следственной связи со смертью не состоящие, но повлекшие быстрое наступление смерти, в том числе: колото-резаное проникающее ранение грудной клетки слева на уровне 4-го межреберья по передней подмышечной линии, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; непроникающие колото-резанные ранения грудной клетки слева, колото-резанные ранения на левом предплечье, правой боковой поверхности шеи, как в отдельности, так и в совокупности причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Кроме того, обнаружены не причинившие вреда здоровью и не состоящие в причинно-следственной связи со смертью 2 поверхностные раны и кровоподтеки правой кисти, кровоподтеки на переносице, в лобной области справа.

Из заключения судебно-биологической экспертизы видно, что на двух вырезках ткани, на ноже с места происшествия, на брюках и на футболке Донгака Д.В. обнаружена кровь человека. Происхождение крови на перечисленных вещественных доказательствах от потерпевшего А. не исключается.

Из заключения эксперта видно, что у Донгака Д.В. на момент освидетельствования на теле каких-либо телесных повреждений не выявлено.

Оценка доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющееся доказательства в совокупности.

Доводы осужденного о причинении смерти А. в состоянии аффекта, который первым стал нападать на него, Судебная коллегия находит необоснованными, поскольку таких данных из материалов дела не усматривается и опровергаются показаниями самого осужденного, данными в ходе досудебного производства, признанными судом достоверными. Из этих показаний осужденного следует, что в ходе распития спиртных напитков между ним и А. возникла ссора из-за того, что ** Когда А. упал на кровать, он, разозлившись, поднял с пола палку, похожую на скалку, которой около 4-5 раз ударил его по разным частям его головы. Затем он взял нож, лежавший на тумбочке и 5-6 раз ударил А. в область груди. Он наносил удары ножом беспорядочно. После чего нанес А. удар в область шеи и ушел. Нож и палку он выбросил по дороге.

Таким образом, в действиях Донгака отсутствует внезапность возникновения аффекта, и суд пришел к правильному выводу о совершении им убийства во время ссоры из личных неприязненных отношений, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.105 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного Донгака о недостоверности показаний свидетеля Б., поскольку ее показания объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, а также исследованными в судебном заседании показаниями самого осужденного на предварительном следствии. Оснований подвергать их сомнению у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем они правильно признаны судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и обоснованно положены в основу приговора.

Доводы осужденного об отмене приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания и назначении наказания с применением ст. ст. 62, 64 УК РФ Судебная коллегия находит необоснованными, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ по делу не установлено. Полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики, молодой возраст, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, участие в контртеррористической операции в ** регионе учтены при избрании вида и размера наказания. Считая данное наказание справедливым, отвечающим целям и задачам, которые определены уголовным законным, Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания, назначенного осужденному Донгаку.

Кроме того, приводимые в кассационной жалобе осужденного данные о наличии жены и малолетнего брата, безработного отца, при наличии вышеуказанных обстоятельств, не являются основаниями для отмены и изменения приговора суда.

Что касается доводов осужденного о том, что он является опекуном бабушки **, Судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку подтверждающих документов в материалах дела не имеется.

В связи с этим Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 03 мая 2011 года в отношении Донгака Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий А.А-Х. Ондар

Судьи Р.В. Сендаш

А.И. Куулар