C** КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кызыл 22 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Ондар А.А-Х., судей Сендаш Р.В. и Куулар А.И. при секретаре Балчыырак С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2011 года кассационные жалобы осужденного Кара-оола В.И., его защитника Кыргыс Л.К. и кассационное представление прокурора Ведягина В.Ф. на приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 18 марта 2011 года, которым Кара-оол В.И., **, судимый: 1) 24 июля 1986 года по ч. 3 ст. 144 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 41 УК РСФСР путем полного сложения с наказанием в виде исправительных работ сроком 2 года по приговору от 28 марта 1986 года по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР окончательно назначено 3 года 8 месяцев 3 дня лишения свободы, 2) 10 апреля 1992 года по ч. 3 ст. 144 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, 3) 28 декабря 1994 года по п п. «а», «б» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 41 УК РСФСР путем сложения с наказанием по приговору от 10 апреля 1992 года в виде 1 года лишения свободы окончательно назначено 7 лет лишения свободы; освободившийся 1 апреля 2000 года по отбытии срока; 4) 23 сентября 2002 года по ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившийся условно-досрочно от отбывания наказания постановлением суда от 10 октября 2008 года на 2 года 3 месяца 2 дня, ** осужден по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 23 сентября 2002 года окончательно к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлено взыскать с Кара-оола В.И. в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба 3 455 рублей, в счет компенсации морального вреда - 395000 рублей. Заслушав доклад судьи Сендаш Р.В., выступления осужденного Кара-оола В.И., защитника Кыргыс Л.К, поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших приговор отменить, потерпевшей Б., просившей оставить приговор без изменения, прокурора Садыр-оол С.Х., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор изменить, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кара-оол В.И. умышленно причинил смерть другому человеку. Согласно приговору, преступление он совершил при следующих обстоятельствах. 20 ноября 2010 года около 16 часов около магазина «**», расположенного в **, между Кара-оолом В.И. и А., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, по неустановленной в ходе предварительного следствия причине возник спор, в результате которого у Кара-оола В.И. на почве личных неприязненных отношений к А. возник умысел на причинение ему смерти. С этой целью Кара-оол В.И. взял неустановленный в ходе предварительного следствия нож, которым замахнулся в область груди А., но тот отступил. Тогда Кара-оол В.И., продолжая свои противоправные действия, умышленно нанес ножом один удар в область грудной клетки А., причинив последнему колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением мягких тканей грудной клетки слева, 3-го ребра слева по передней подмышечной линии, верхней доли левого легкого, левосторонний гемоторакс, осложнившееся обильной кровопотерей, по признаку опасности для жизни являющееся тяжким вредом здоровью. От полученного телесного повреждения А., пройдя около 48 метров, скончался на месте. В судебном заседании осужденный Кара-оол В.И. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что в день совершения преступления он заходил в магазин «**» около 12-13 часов, потом был дома у родной сестры по **, около 16 часов он проходил с родственниками около спортзала «**» и его задержали сотрудники милиции за то, что он был в нетрезвом состоянии. С потерпевшим А. не знаком и в тот день с ним не встречался. В кассационной жалобе дополнении к ней осужденный Кара-оол В.И. просит отменить приговор ввиду его незаконности и необоснованности, указав на непричастность к совершенному преступлению. Считает, что уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, все приведенные доказательства собраны с нарушением закона, и приговор основан на предположениях. Свидетели И., В., З. в суде не подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия под давлением оперативников. Из показаний свидетеля И. видно, что она его вообще не видела, а, заметив лежащего на улице человека, сообщила об этом продавцу магазина, который не был привлечен в качестве свидетеля. Суд необоснованно не принял последовательные и согласующиеся между собой показания свидетелей защиты, подтверждающие его алиби. Кроме того, не найден нож, на месте происшествия не было обнаружено его следов, а на его одежде не было следов крови потерпевшего, с которым он не был знаком. В кассационной жалобе защитника Кыргыс Л.К. в интересах осужденного Кара-оола В.И. просит отменить приговор, считая принятые судом показания свидетелей З., В., И., данные ими в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами, добытыми с нарушением закона. В возражениях потерпевшая Б. считает кассационные жалобы осужденного и его защитника Кыргыс Л.К. необоснованными, поскольку И., В., З. были непосредственными свидетелями совершения преступления, а в суде не подтвердили свои прежние показания, опасаясь осужденного и его родственников. Отсутствие следов Кара-оола В.И. на месте преступления объясняется тем, что его задержали 4 дня спустя после убийства ее сына. Представитель потерпевшей – защитник Опул-оол Х.Л-Ч. в возражении на кассационную жалобу осужденного просит приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Указывает, что И., В., З. являются прямыми свидетелями совершенного Кара-оолом убийства А. В кассационном представлении прокурор Барун-Хемчикского района Ведягин В.Ф., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, просит исключить из приговора ссылку на особо опасный рецидив. Кара-оол В.И. ранее судим 24 июля 1986 года по ч. 3 ст. 144 УК РСФСР, 10 апреля 1992 года по ч. 3 ст. 144 УК РСФСР, 28 декабря 1994 года по п п. «а», «б» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР, 23 сентября 2002 года по пп. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ. Все судимости, кроме судимости по приговору от 23 сентября 2002 года, погашены. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений к ним, кассационного представления, возражения к нему, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о совершении Кара-оолом В.И. умышленного причинения смерти другому человеку являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка. Так, из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В. видно, что 20 ноября 2010 года между 15 и 16 часами она вместе с З. и И. стояла на крыльце магазина «**» и видела, как между А. и Кара-оолом В.И., находившимися в нетрезвом состоянии, вспыхнула ссора, в ходе которой последний откуда-то достал нож, замахнулся на А. Первого удара потерпевшему удалось избежать, а второй удар пришелся ему в грудь. Затем Кара-оол В.И. удалился в восточную сторону улицы. Потерпевший, держась за грудь, двинулся в западную сторону улицы, но, не дойдя до остановки, упал. В декабре 2010 года она заходила в магазин «**», и жена Кара-оола В.И., работающая там **, сердилась на нее за данные показания, поэтому она боится родственников осужденного. Оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля З. аналогичны показаниям свидетеля В. в части изложения обстоятельств нанесения телесных повреждений осужденным Кара-оолом В.И. потерпевшему А. Кроме того, свидетель З. пояснила, что она сразу побежала к родственникам потерпевшего и сообщила о его смерти, однако обо всех обстоятельствах увиденного рассказала только при допросе, так как боялась. Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И. следует, что 20 ноября 2010 года между 15 и 16 часами она заходила в магазин «**», а В. и З. ждали ее на крыльце. Когда она вышла, увидела А., который держался за грудь, и быстро удалявшегося Кара-оола В.И. Со слов И. и З. знает, что Кара-оол нанес два удара в грудь А. Согласно показаниям свидетеля Ж., в тот день видела своего дядю А. около 14 часов, позже к ним домой пришла З. и сообщила, что около магазина «**» тот лежит с ножевым ранением. Об этом она сказала бабушке. Из показаний потерпевшего Б. видно, что о причинении смерти ее сыну А. осужденным Кара-оолом В.И. ей сообщила З., которая была очевидицей преступления. Имеет большие претензии к осужденному и заявляет требование о выплате ей материального ущерба в сумме 68481, 52 рублей и 400 000 рублей - в счет возмещения морального вреда. Согласно показаниям свидетеля Г., в ходе предварительного следствия свидетели, в их числе И., З., В., допрашивались с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы их допросов приобщены к материалам уголовного дела, со стороны свидетелей каких-либо заявлений и ходатайств не поступало. Из показаний свидетеля Е. видно, что по сообщению об обнаружении человека с ножевым ранением прибыл к магазину «**», потерпевший был уже мертв. С окрестности места происшествия собрали людей в нетрезвом состоянии, в их числе был осужденный Кара-оол В.И. Согласно показаниям свидетеля Д., в тот день ее муж Кара-оол В.И. приходил в магазин около 12-13 часов. В обед заходила И. и сказала, что у магазина лежит человек. Согласно протоколу осмотра места происшествия, недалеко от магазина «**» по ** через дорогу в 18 метрах к северу от ворот стадиона «**» обнаружен труп, под которым имеется лужа вещества, похожего на кровь. От трупа до магазина «**» и в 3 метрах от крыльца указанного магазина обнаружены капли вещества, похожего на кровь. Из протокола осмотра трупа следует, что на теле потерпевшего А. в области груди в передней верхней части слева выявлена рваная рана с засохшими краями. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, на теле потерпевшего А. имелись колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением мягких тканей грудной клетки слева, 3-го ребра слева по передней подмышечной линии, верхней доли левого легкого, осложнившееся левосторонним гемотораксом, обильной кровопотерей, по признаку опасности для жизни являющееся тяжким вредом здоровью и ставшее причиной смерти потерпевшего. Данное телесное повреждение могло быть причинено острым предметом, например, ножом. На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, обосновано пришел к выводу о виновности Кара-оола В.И. и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти А. Доводы, приведенные в кассационных жалобах осужденного и его защитника о непричастности к убийству, выдвинутые еще в судебном заседании, судом первой инстанции тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, так как опровергаются собранными по делу вышеуказанными доказательствами. Так, суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания свидетелей В., З., И., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что они, стоя на крыльце магазина «**» видели как между А. и Кара-оолом В.И., находившимися в нетрезвом состоянии, вспыхнула ссора, в ходе которой последний откуда-то достал нож, замахнулся на А. Первого удара потерпевшему удалось избежать, а второй удар пришелся ему в грудь, после чего Кара-оол В.И. убежал, а А., держась за грудь, пошел в сторону до остановки и упал. Данные показания свидетелей согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований подвергать их сомнению у суда первой инстанции не имелось, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем они правильно признаны достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Поэтому доводы защитника о недопустимости показаний этих свидетелей, Судебная коллегия не может признать обоснованными. При оценке доказательств суд обоснованно отверг показания свидетелей В., З., И., данные в суде, в которых они пояснили о том, что они не видели, как потерпевшему А. нанесли ножевое ранение, сделав вывод, что указанные свидетели в результате оказанного на них давления со стороны родственников Кара-оола изменили показания, что подтверждаются их же показаниями в ходе предварительного следствия, где они утверждали о боязни давать уличающие показания в отношении Кара-оола. Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд не принял во внимание показания многочисленных свидетелей в суде, которые подтвердили его непричастность к преступлению, Судебная коллегия находит необоснованными, поскольку судом первой инстанции правильно отмечено, что осужденный является родственником данных свидетелей, в связи с чем, они с целью отвести обвинение от Кара-оола дали показания о непричастности его к преступлению. Кроме того, как правильно указал суд, показания этих свидетелей полностью опровергаются показаниями свидетелей-очевидцев, которым суд дал надлежащую оценку, признав достоверными. Нельзя согласиться и с содержащимися в кассационной жалобе осужденного доводами об обвинительном уклоне суда, поскольку судом при рассмотрении дела по существу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав осужденного Кара-оола В.И. не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности как того требует ст. 15 УПК РФ. При этом суд создал сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Отсутствие ножа и следов крови потерпевшего на одежде осужденного, а также не обнаружение следов на месте происшествия не повлияло на доказанность вины осужденного и не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора, поскольку из показаний очевидцев установлено о том, что Кара-оол в руке держал нож. Эти показания об обстоятельствах нанесения Кара-оолом А. ножевого ранения объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего, в соответствии с которым на теле имелось колото-резаное ранение грудной клетки слева, которое могло быть причинено острым предметом, например, ножом. Наказание Кара-оолу В.И. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. В связи с этим, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и его защитника. Доводы кассационного представления прокурора о том, что все судимости Кара-оола погашены, кроме судимости по приговору от 23 сентября 2002 года, Судебная коллегия находит обоснованными, поскольку они погашены в установленном законом порядке, в связи с этим из вводной части приговора указания на судимости от 24 июля 1986 года, от 10 апреля 1992 года и от 28 декабря 1994 года подлежат исключению, а наказание, назначенное судом, с учетом наличия данных судимостей подлежат соразмерному снижению. Вместе с тем Кара-оол по приговору от 23 сентября 2002 года осужден за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений. В силу этого в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ судом правильно признано наличие особо опасного рецидива преступлений в действиях Кара-оола, который вновь совершил особо тяжкое преступление, в связи с чем доводы кассационного представления об исключении из приговора ссылку на особо опасный рецидив не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 18 марта 2011 года в отношении Кара-оола В.И. изменить: - исключить из вводной части приговора указание на судимости от 24 июля 1986 года, 10 апреля 1992 года, 28 декабря 1994 года; - снизить назначенное наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 13 лет лишения свободы; - на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 23 сентября 2002 года и окончательно назначить 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, его защитника - без удовлетворения. Председательствующий А.А-Х. Ондар Судьи Р.В. Сендаш А.И. Куулар