** КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кызыл 22 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе: председательствующего Егорова А.А., судей Куулар В.Д. и Сарыглара Г.Ю., при секретаре Ондаре О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Ондара Н.К. на приговор Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 26 апреля 2011 года, которым Сарыглар А.К-Б., **, осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Заслушав доклад судьи Куулар В.Д., выступления прокурора Бирлея А.К., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего приговор изменить, Судебная коллегия установила: Сарыглар А.К-Б. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни С. Как установлено судом, преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 08 января 2011 года около 17-18 часов после пастьбы коров Сарыглар А.К-Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к себе домой ** С., находившийся дома, стал его ругать из-за того, что тот пас коров в нетрезвом состоянии. Сарыглар А.К-Б., рассердившись на С. из-за того, что он ругается, из возникших личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью С. схватил с печки горячую кастрюлю с кипятком и бросил в сторону С., причинив тому ожог поясничной области 2 степени, затем ударил кулаком в лоб с левой стороны, причинив легкий вред здоровью. Затем с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взяв гвоздь, умышленно ударил гвоздем С. в область грудной клетки, причинив проникающее колотое ранение передней поверхности грудной клетки третьем межреберье по левой средне-ключичной линии с повреждением средостения, которое является тяжким вредом здоровью, опасным для жизни. В судебном заседании осужденный Сарыглар А.К-Б. вину в предъявленном обвинении признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. В кассационном представлении государственный обвинитель Ондар Н.К. просит приговор отменить, так как в нарушение закона судом при вынесении обвинительного приговора с применением ст. 73 УК РФ не возложено на Сарыглара А.К-Б. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Кроме того, судом в резолютивной части приговора не определено возложение контроля за поведением условно осужденного на уполномоченный на то специализированный государственный орган. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав прокурора, Судебная коллегия приходит к следующему. Виновность Сарыглара А.К-Б. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается собранными по делу и представленными стороной обвинения в суд доказательствами, имеющимися в материалах дела. Так, из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего С.. следует, что в тот вечер около 17 часов Сарыглар А.К-Б. пас коров в нетрезвом состоянии, на его замечание тот рассердился, схватил с печки кастрюлю с горячим чаем, бросил в его сторону, горячий чай обжег его поясничную область. Затем Сарыглар А.К-Б. подбежал к нему и два-три раза ударил его по лицу, а потом ударил гвоздем в грудь. Оглашенные показания потерпевший подтвердил. Из показаний свидетеля М. следует, что 08 января 2011 года вечером прибежала Е. и попросила разнять дерущихся С. с Сарыгларом А.К-Б.. Когда он пришел, Сарыглар А.К-Б. заходил в свой дом, С. сидел на кресле в зале, на его лице была кровь, на других частях тела крови не заметил. Позже слышал, что Сарыглар А.К-Б. ударил С. в грудь. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е. следует, что 08 января 2011 года около 18 часов Сарыглар А.К-Б. пришел в нетрезвом состоянии, из-за чего С. стал ругать его. Сарыглар А.К-Б. рассердился, схватил с печки кастрюлю с горячим чаем, бросил в окно, горячий чай обжег С.. После этого они схватились друг с другом, она не смогла их разнять, испугавшись, выбежала и привела М. Она увидела, что С. сидит окровавленный, на левой стороне груди над левым соском маленькую точку, из которой сочилась кровь. Она поняла, что Сарыглар А.К-Б. ударил С. гвоздем. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д. следует, что 08 января 2011 года вечером Сарыглар А.К-Б. пришел домой в нетрезвом состоянии, из-за чего С. начал ругать Сарыглара А.К-Б.. Потом Сарыглар А.К-Б. рассердился на С. бросил кастрюлю с горячим чаем, она попала в окно, чай обжег С.. С. с Сарыгларом А.К-Б. схватились и начали драться. Затем С. выбежал на улицу, а Сарыглар А.К-Б. вышел через разбитое окно в кухне. Когда С. зашел обратно в дом, Сарыглар А.К-Б. тоже зашел следом и спросил у С., что он сделал с ним, на что С. ответил, что ударил в грудь. Она не видела, как Сарыглар А.К-Б. ударил С.. Кроме того, виновность Сарыглара А.К-Б. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности: - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на крыльце, на полу веранды, на полу коридора, на полу кухни ** имеются следы вещества красно-коричневого цвета, похожего на кровь. Стекла окна кухни разбиты, около печки в пластмассовой таре лежат длинные гвозди. В коридоре на полу лежат майка, кальсоны, у которых в области груди имеются повреждения, испачканные веществом, похожим на кровь; - протоколом осмотра вещественных доказательств, согласно которому на гвозде длиной стержня 12 см, диаметром 4 мм следы преступления не обнаружены, на майке и кальсонах в области груди слева имеется одно сквозное повреждение размером 5х2 мм. Вокруг повреждения имеются пятна вещества красно-коричневого цвета, похожие на кровь; - заключением судебно-трассологической экспертизы № 1/9, согласно выводам которой повреждение на майке и кальсонах потерпевшего С. носят колотый характер, могли быть оставлены представленным на исследование стержнем гвоздя, изъятого при осмотре места происшествия; - заключением судебно-медицинской экспертизы № 910 у потерпевшего С. выявлено проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки в третьем межреберье по левой средне-ключичной линии с повреждением средостения, которое является тяжким вредом здоровью, опасным для его жизни, а также ушибленная рана в левой лобной области и ожог поясничной области 2 степени; - заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 78, согласно выводам которого у Сарыглара А.К-Б. выявлены ** Действия осуждённого Сарыглара А.К-Б. правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Доводы кассационного представления о не возложении на условно осужденного дополнительных обязанностей Судебная коллегия находит обоснованными, поскольку в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей. Из приговора видно, что указанные обязанности судом на Сарыглара А.К-Б. не возложены. Вместе с тем данное нарушение уголовного закона не является основанием для отмены приговора, так как суд в порядке п. 8 ст. 73 УК РФ. Наказание Сарыглару А.К.-Б. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и его личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Вместе с тем в связи принятием Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, которым устранён нижний предел минимальной санкции ст.60 УК РФ подлежат применению правила обратной силы уголовного закона с соразмерным снижением размера наказания. Кроме этого, из резолютивной части приговора подлежат исключению указания о зачете времени нахождения в учреждениях здравоохранения в срок наказания, а также об исчислении срока наказания с 26 апреля 2011 года, так как судебная коллегия находит эти указания неправильными. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 26 апреля 2011 года в отношении Сарыглара А.К-Б. изменить: -переквалифицировать его действия с ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным испытательным сроком 2 года 6 месяцев. -исключить из резолютивной части указание о зачете времени нахождения в учреждениях здравоохранения в срок наказания; -исключить из резолютивной части указание об исчислении срока наказания с 26 апреля 2011 года; -испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до момента вступления приговора в законную силу. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий А.А. Егоров Судьи В.Д. Куулар Г.Ю. Сарыглар