**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 22 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Егорова А.А.,

судей Куулар В.Д. и Сарыглара Г.Ю.,

при секретаре Кызыл-оол А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2011 года кассационные жалобы осужденных Хомушку С.Р. и Хертека А.Д. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 мая 2011 года, которым

Хомушку С.Р., **,

осужден по ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Хертек А.Д., **,

осужден по пп. «а», «г» ст.62 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Куулар В.Д., выступления осужденного Хомушку С.Р., защитников, Ооржак О.С-Н., Донгак Г.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб и, просивших приговор изменить, потерпевшую М., ее представителя Верпета С.Н., просивших применить к осужденным ст. 73 УК РФ потерпевшую Н.., просившую приговор оставить без изменения, прокурора Бирлей А.К., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Хомушку С.Р. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, также за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Хертек А.Д. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Как установлено судом, преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

08 марта 2011 года около 21 часов 00 минут Хомушку С.Р., увидел возле здания «**» М. и у него возник умысел на совершение разбойного нападения с целью хищения её имущества. С этой целью Хомушку С.Р. догнал М. и с целью подавления её воли к сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни или здоровья, начал наносить удары кулаком по лицу М., причинив ей телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица и сотрясения головного мозга, которые являются легким вредом здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Затем Хомушку С.Р. вырвал из рук М. дамскую сумку стоимостью ** рублей, в которой находились: паспорт на имя потерпевшей М., свидетельство о перемене фамилии с Е. на М., три банковские пластиковые карты банка «**», один ключ от рабочего кабинета с брелками в виде тигра и орнамента, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, сотовый телефон «**» стоимостью ** рублей, кошелек стоимостью ** рублей и денежные средства в сумме ** рублей, а также вырвал пакет, в котором находились один рулон туалетной бумаги, зубная паста «**», мыло-крем «**» и соль для ванны, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, и с похищенным имуществом скрылся с места преступления. Своими действиями Хомушку С.Р. причинил потерпевшей М. материальный ущерб на общую сумму ** рублей.

12 марта 2011 года около 21 часов 40 минут Хертек А.Д. и Хомушку С.Р. возле **, расположенной **, увидели идущую впереди ранее незнакомую им Н.. В этот момент у Хомушку возник умысел на открытое хищение её имущества. С этой целью Хомушку С.Р. предложил Хертеку А.Д. вместе совершить открытое хищение имущества Н.., на что Хертек согласился, тем самым они вступили в преступный сговор. Хомушку и Хертек догнали Н., после чего Хомушку С.Р., применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, нанес один удар кулаком по голове Н.., от чего последняя упала на землю. В этот момент Хертек А.Д. стал вырывать из рук Н. её дамскую сумку, на что Н. начала оказывать сопротивление. С целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению Хомушку и Хертек, действуя по предварительному сговору, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, начали наносить множественные беспорядочные удары ногами по всему телу Н., причинив потерпевшей телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, правого предплечья, обеих кистей, которые не причинили вреда здоровью. Затем Хомушку С.Р. обыскал карманы куртки Н. и умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из правого кармана куртки сотовый телефон марки «**» стоимостью ** рублей. В это время Хертек А.Д. умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил дамскую сумку, в которой находились мочалка, мыльница с мылом, шампунь и кошелек, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а также деньги в сумме ** рублей. Однако, испугавшись, что будет задержан гражданином П., увидевшим их преступные действия и попытавшимся задержать их, Хомушку С.Р. выбросил похищенную сумку на землю. С похищенным сотовым телефоном Хертек А.Д. и Хомушку С.Р. скрылись с места преступления. Своими действиями Хертек А.Д. и Хомушку С.Р. причинили потерпевшей Н. материальный ущерб на общую сумму ** рублей.

На основании ходатайств Хомушку С.Р. и Хертека А.Д. о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела в особом порядке приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Хомушку С.Р. просит приговор изменить, указывая на его несправедливость в виду суровости назначенного наказания. Считает, что судом следовало квалифицировать его действия по эпизоду от 12.03.2011 года как покушение. Указывает, что суд недостаточно мотивировал необходимость назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы и недостаточно учел в совокупности все смягчающие обстоятельства, так как он изначально признал вину полностью, искренне раскаялся, **, являясь студентом **, активно принимал участие в спортивных мероприятиях своего района, имеет спортивные достижения, ранее никаких правонарушений не совершал, характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, **. Просит применить условное осуждение.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Хертек А.Д. просит приговор изменить, назначить условное осуждение, указав, что судом не учтена его менее активная роль как соучастника, что существенно уменьшает степень общественной опасности, также судом недостаточно мотивировано необходимость его изоляции от общества, поскольку он изначально признавал вину, раскаялся в содеянном.

В возражении на кассационные жалобы потерпевшая Н. просит оставить приговор в отношении Хомушку С.Р. и Хертека А.Д. без изменения, поскольку все признаки состава преступления налицо и установлены судом. Кроме того, доводы Хомушку С.Р. о несогласии с квалификацией его действий являются необоснованными, так как наказание назначено с учетом признания им своей вины в содеянном. Преступные действия осужденных нанесли огромный ущерб её психологическому здоровью, с момента преступления она находится в постоянном страхе, не может спокойно спать, выходить в вечернее время на улицу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, выслушав стороны, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Виновность осужденных Хомушку С.Р. и Хертека А.Д. в совершении преступлений подтверждается собранными по делу.

В судебном заседании осуждённые Хомушку С.Р. и Хертек А.Д. поддержали свои ходатайства, заявленные в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Ходатайства ими заявлены добровольно после проведения консультации с защитниками.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что условия, при которых осуждёнными были заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, при этом судом исследованы сведения, характеризующие личность Хомушку С.Р. и Хертека А.Д., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Действия осуждённого Хомушку С.Р. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Действия осуждённого Хертека А.Д. правильно квалифицированы по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Доводы осужденных Хомушку С.Р., Хертека А.Д. о неправильной квалификации их действий не подлежат удовлетворению, поскольку суд правильно усмотрел в их действиях оконченный состав преступлений.

Доводы жалобы осужденных Хомушку С.Р. и Хертека А.Д. о применении к ним ст. 73 УК РФ. В частности суд обоснованно указал, что преступления, совершенные осужденными, относятся к категории тяжких преступления, совершенны группой лиц по предварительному сговору. Кроме этого при назначении наказания суд учел характер и общественную опасность совершенных им деяний.

Обстоятельства, смягчающие наказание, на которые указывает осужденный Хомушку С.Р. в своей жалобе, достаточном объеме учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Наказания, назначенные осужденным Хомушку С.Р., Хертеку А.Д. в виде реального лишения свободы отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, данным, характеризующим их личность, являются справедливыми.

В силу изложенного кассационные жалобы осужденных Хомушку С.Р. и Хертека А.Д. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 мая 2011 года в отношении Хомушку С.Р. и Хертека А.Д. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных – без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Егорова

Судьи: В.Д. Куулар

Г.Ю. Сарыглар