** КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кызыл 29 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Егорова А.А., судей Сендаш Р.В. и Сарыглара Г.Ю., при секретаре Оюн Ч.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2011 года кассационные жалобы осужденного Базыр-оола Р.А., защитника Дембирела М.Б. и кассационное представление государственного обвинителя Ондар М.К. на приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 13 мая 2011 года, которым Базыр-оол Р.А., **, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с осужденного Базыр-оола Р.А. в пользу потерпевшего Д. 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Сендаш Р.В., выступления осужденного Базыр-оола Р.А. и его защитника Дембирела М.Б., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших отменить приговор, прокурора Саая А.А., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор изменить, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Базыр-оол Р.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей А. Как указано в приговоре, преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 06 февраля 2011 года около 08 часов в ** Базыр-оол Р.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, стал упрекать супругу А. в пропаже своих денег в сумме ** рублей из кармана куртки. На почве возникших из-за этого личных неприязненных отношений Базыр-оол Р.А. с целью умышленного причинения А. тяжкого вреда здоровью, опасного для ее жизни, нанес множественные удары ногами и руками по различным частям тела последней, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков передней поверхности грудной клетки в области грудины, передненаружной поверхности правого плеча в верхней трети, внутренней поверхности правого плеча в средней и нижней трети, внутренней поврехности правого предплечья в верхней и средней трети, тыльной поверхности кисти в области 1-ой пястной кости, наружной поверхности левого плеча в верхней трети, задней поверхности левого плеча в средней трети, передненаружной поверхности левого плеча в средней трети, тыльной поверхности левой кисти в области 2-ой пястной кости, не расценивающиеся как вред здоровью, а также телесные повреждения в виде тупой травмы живота, что подтверждается наличием кровоподтеков на передней брюшной стенке книзу от мечевидного отростка и на боковой поверхности живота справа; размозжения левой доли печени, разрыва брыжейки тонкой кишки, кровоизлияния в правую околопочечную клетчатку, осложнившимся кровотечением в брюшную полость и приведшим к развитию геморрагического шока, являющееся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшей А. Осужденный Базыр-оол Р.А. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что в тот день показывал супруге А. свой кошелек, в котором находились деньги на сумму ** рублей, после чего лег спать. Проснувшись, обнаружив пропажу денег из кошелька, спросил у супруги, на что та ответила, что не знает. Тогда он ударил супругу в область живота и немного побил. В кассационной жалобе осужденного Базыр-оола Р.А. содержится просьба об изменении приговора и назначении более мягкого наказания с применением ст. 73 УК РФ, так как назначенное ему наказание он находит чрезмерно суровым. Считает, что при отсутствии отягчающих вину обстоятельств и установленных смягчающих вину обстоятельств суд мог назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы. Также считает, что потерпевшая телесные повреждения могла получить в другом месте, при иных обстоятельствах, когда он отлучался из дома, и данное обстоятельство могло подтвердиться дополнительной судебно-медицинской экспертизой, о проведении которой ходатайствовал его защитник Хомушку В.Э. в ходе судебного следствия. В возражении потерпевший Е. не соглашаясь с кассационной жалобой осужденного, просит оставить приговор без изменения, указав, что вина Базыр-оола Р.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, полностью доказана, наказание, назначенное осужденному, справедливо и соответствует содеянному. В кассационной жалобе защитника Дембирела М.Б., в интересах осужденного Базыр-оола Р.А., изложена просьба об изменении приговора и смягчении назначенного наказания ввиду его суровости. При этом он просит учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, раскаяние в содеянном, полное признание гражданского иска потерпевшего, отсутствие судимостей, положительную характеристику с места жительства и работы, а также то, что он чистосердечно признал вину - в ходе предварительного следствия давал признательные показания и содействовал раскрытию преступления, в ходе судебного разбирательства признавал вину. Государственный обвинитель Ондар М.К. в своем кассационном представлении просит изменить приговор, указав, что во вводной части приговора ошибочно указано, что государственное обвинение по уголовному делу поддерживал старший помощник прокурора Ооржак К.С., тогда как согласно протоколу судебного заседания и фактически обвинение поддерживал прокурор района Ондар М.К. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб и возражения, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующему. Виновность осужденнго Базыр-оола Р.А. в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных и надлежаще оцененных судом доказательств. В частности, из показаний потерпевшего Е. в суде следует, что умершая А. приходится ему родной сестрой. Со слов другой сестры ему стало известно, что А. подверглась избиению со стороны мужа Базыр-оола Р.А., который требовал деньги, пропавшие из кошелька. Показаниями свидетеля А. в суде, из которых следует, что Базыр-оол Р.А. часто избивал ее сестру А. Узнав о поступлении в больницу сестры с тупой травмой живота, она пришла в больничную палату, где та сообщила ей о том, что ее избил муж, требуя от нее ** рублей. В тот же день при встрече Б. и В., которые являются подругами ее сестры, сообщили ей, что в ходе совместного распития спиртного Базыр-оол Р.А., требуя денег, избил А.. Она пыталась его успокоить, но не смогла. Показаниями свидетеля Г. в суде, из которых следует, что при посещении потерпевшей в больнице последняя ей сообщила, что ее избил муж Базыр-оол Р.А., нанося удары обутыми ногами в область живота. Показаниями свидетеля Б., исследованнмих в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что после распития спиртного с Базыр-оолом Р.А., А. в их квартире она уснула и ночью проснулась от криков осужденного, который ругался на А. нецензурной бранью, требовал ** рублей и стал наносить многочисленные удары ногами, обутыми в берцы, в область ее живота. Когда Базыр-оол Р.А. ушел, А. лежала, держась за живот, свернувшись калачом, и стонала, также ее рвало. Показаниями свидетеля В., исследованными в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что в тот вечер она распивала спиртные напитки совместно с Б., Базыр-оолом Р.А., А. в квартире последних. Затем она ушла домой и ночью вернулась обратно в квартиру А., где она осталась ночевать. На следующий день, проснувшись, обнаружила, что П. плохо, после чего вызвали «скорую помощь». После того как потерпевшую увезли в больницу, Б. ей и прибывшим в квартиру сотрудникам милиции пояснила, что А. избил муж, нанося удары ногами в область живота и по всему телу. Тогда она поняла, что между ее уходом и приходом ночью осужденный избил потерпевшую. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть А. наступила от тупой травмы живота: кровоподтеков на передней брюшной стенки книзу от мечевидного отростка и на боковой поверхности живота справа; размозжения левой доли печени, разрыва брыжейки тонкой кишки, кровоизлияния в правую околопочечную клетчатку, осложнившихся кровотечением в брюшную полость и приведших к развитию геморрагического шока, которые явились тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни. Данное телесное повреждение могло быть причинено при воздействии твердыми тупыми предметами, как при ударах кулаками, ногами. Кроме телесного повреждения, повлекшего смерть, обнаружены кровоподтеки передней поверхности грудной клетки в области грудины, передненаружной поверхности правого плеча в верхней трети, внутренней поверхности правого плеча в средней и нижней трети, внутренней поверхности правого предплечья в верхней и средней трети, тыльной поверхности кисти в области 1-ой пястной кости, наружной поверхности левого плеча в верхней трети, задней поверхности левого плеча в средней трети, передненаружной поверхности левого плеча в средней трети, тыльной поверхности левой кисти в области 2-й пястной кости, не расценивающиеся как вред здоровью. Все вышеуказанные доказательства, полученные по делу и положенные в основу приговора, были проверены судом и получили оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного Базыр-оола Р.А. доводы о том, что потерпевшая телесные повреждения, от которых наступила смерть, получила в другом месте, Судебная коллегия находит необоснованными, поскольку из заключения судебно-медицинской экспертизы усматривается, что смерть потерпевшей наступила от тупой травмы живота, которая могла быть причинена при ударе кулаками и ногами. Данные выводы заключения согласуются с показаниями свидетелей Б. и В., подтвердивших факт избиения Базыр-оолом Р.А. потерпевшей А. и то, последняя была здорова, а после избиения слегла, держась за живот. Оснований подвергать сомнению заключения судебно-медицинской экспертизы и показания данных свидетелей у суда первой инстанции не имелось, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем они правильно признаны достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Также необоснованными являются доводы осужденного о непроведении судом дополнительной судебно-медицинской экспертизы, поскольку в судебном заседании объективных данных, свидетельствующих о необходимости ее производства, не имелось. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав все доказательства по делу как в отдельности, так и в их совокупности, сделав всесторонний анализ и оценив надлежащим образом, правильно установил фактические обстоятельства, при которых осужденным было совершено преступление, и пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Базыр-оола Р.А. в совершении преступления, правильно квалифицировав его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей. Доводы осужденного и его защитника об отмене приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания и назначении наказания с применением ст. 60 УК РФ, а обстоятельств для назначения условной меры наказания суд первой инстанции не установил. Полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика учтены при избрании вида и размера наказания. Считая данное наказание справедливым, отвечающим целям и задачам, которые определены уголовным законным, Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания, назначенного осужденному Базыр-оолу. В связи с этим Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и его защитника. Вместе с тем, соглашаясь с доводом кассационного представления о том, что во вводной части приговора указана фамилия государственного обвинителя Ооржак К.С., не участвовавшего в деле, Судебная коллегия расценивает данный факт как техническую ошибку, не повлиявшую на выводы суда по существу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 13 мая 2011 года в отношении Базыр-оола Р.А. изменить: - во вводной части приговора указать о рассмотрении уголовного дела с участием государственного обвинителя Ондар М.К. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения, кассационное представление государственного обвинителя – удовлетворить. Председательствующий А.А. Егоров Судьи Р.В. Сендаш Г.Ю. Сарыглар