** КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кызыл 29 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе: председательствующего Ондар А.А.-Х., судей Куулар В.Д. и Прокопьевой Л.М., при секретаре Кызыл-оол А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Кара-Сала А.Б. на приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 05 апреля 2011 года, которым Кара-Сал А.Б., **, судимый: 1) 03 марта 2004 года по п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившийся по отбытии наказания 21 ноября 2005 года, 2) 18 апреля 2007 года по ч.3 ст. 30, п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытии наказания 11 июня 2010 года, осужден по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Куулар В.Д., выступления осужденного Кара-Сала А.Б., защитника Ооржака А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор изменить, прокурора Садыр-оол С.Х., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия у с т а н о в и л а: Кара-Сал А.Б. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей. Как установлено судом, преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 04 октября 2010 года около 11-12 часов Кара-Сал А.Б., находясь в помещении кафе «**», расположенного **, увидел в правом кармане плаща стоявшей возле прилавка Д. кошелек темно-красного цвета и из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества вытащил левой рукой данный кошелек, с которым вышел из помещения кафе, и, присвоив себе находившиеся в кошельке ** рублей и ** долларов США, выбросил кошелек, тем самым причинив Д.. материальный ущерб на сумму ** рублей и ** долларов США. В ходе судебного заседания осужденный Кара-Сал А.Б. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что вместе с другом С. зашли в кафе «**», чтобы пооесть. Он встал в очередь за двумя женщинами и увидел на прилавке кошелек, который он взял и вышел из кафе. Они с С. зашли в подъезд рядом стоящего дома, где увидели, что в кошельке лежат ** долларов США и одна купюра достоинством ** рублей. ** рублей он отдал С.. Затем, бросив кошелек, пошли обменивать доллары, встретили О., с которым зашли в банк, но не смогли обменять доллары. В кассационной жалобе осужденный Кара-Сал А.Б. просит смягчить приговор, указывая, что дело рассмотрено односторонне с обвинительным уклоном, расследование проведено неправильно, без проведения очной ставки с потерпевшей Д. Просит учесть тяжелое состояние его здоровья, а также то, что у потерпевшего нет претензий, потерпевшая просила отпустить его на свободу. В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Сарыглар С.С. просит оставить приговор без изменения, указывая, что вина осужденного полностью доказана, доказательства оценены судом правильно. Осужденным не заявлялось ходатайство о проведении очной ставки с потерпевшей, при допросе потерпевшей в суде осужденный имел возможность задать ей вопросы. Назначенное наказание является справедливым, соответствующим тяжести совершенного преступления. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав стороны, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Виновность Кара-Сала А.Б. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые судом исследованы, проверены и надлежаще оценены. Так, из показаний потерпевшей Д. следует, что, находясь в кафе «**», она вытащила кошелек, положила его в карман своего плаща. Затем она вышла, направилась в чебуречную, где обнаружила пропажу кошелька. Сразу прибежала обратно, работница кафе сказала, что может опознать парня, который находился в кафе в то же самое время. В кошельке находились ** рублей и ** долларов США. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С. следует, что когда он с Кара-Салом А.Б. зашел в кафе «**», там стояли две женщины. Стоя за ними, Кара-Сал вытащил левой рукой из кармана женщины кошелек красного цвета и вышел из кафе, он вышел за ним. Затем Кара-Сал зашел в подъезд дома, вышел и сказал, что выбросил кошелек, что там находились только ** рублей и ** долларов США. Пошли в банк, чтобы обменять доллары, по дороге к ним присоединился О., но в банке доллары обменять не смогли, и они разошлись по домам. От Кара-Сала денег не получал. Из показаний свидетеля О., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он встретил Кара-Сала А.Б. и С., которые шли в банк, чтобы обменять доллары. Он пошел вместе с ними, но доллары не смогли обменять, и он ушел. Из показаний свидетеля Н.., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ усматривается, что в тот день он находился в помещении **, когда зашли молодые люди и спрашивали, можно ли обменять ** долларов США. В одном из них позднее он опознал Кара-Сала по шраму на шее. Из показаний свидетеля Р. следует, что в тот день в кафе пришла потерпевшая, рядом с потерпевшей она видела какого-то парня, который постоял немного и ушел. Потерпевшая ушла, а затем она вернулась и сказала, что пропал её кошелек. Позже следователь показывал фотографии, среди которых она увидела фотографию Кара-Сала и вспомнила, что парень, который был в кафе, является другом Кара-Сала. Кроме того, виновность Кара-Сала А.Б. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности: - протоколом очной ставки между Кара-Салом А.Б. и свидетелем С., согласно которому С. подтвердил, что, выйдя из кафе, Кара-Сал показал кошелек, затем зашел в подъезд и показал ему ** рублей и ** долларов США. Пытались обменять доллары в банке, но не смогли; - заявлением потерпевшей Д. о том, что в кафе «**» из правого кармана плаща был похищен кошелек, в котором были ** рублей и ** долларов США. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, исследовав все доказательства по делу как в отдельности, так и в их совокупности, сделав всесторонний анализ и оценив их надлежащим образом, пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Кара-Сала А.Б. в совершении тайного хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей. Необоснованными являются доводы жалобы осужденного Кара-Сала А.Б. о том, что судебное разбирательство проведено односторонне. В ходе судебного следствия судом были исследованы доказательства, как уличающие осужденного, так и оправдывающие его. При этом мотивы, по которым суд принял одни и опроверг другие доказательства, приведены в мотивировочной части приговора. Доводы осужденного Кара-Сала А.Б. о непроведении очной ставки с потерпевшей являются необоснованными, поскольку в соответствии с п.3 ч.2 ст.38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа. При назначении наказания Кара-Салу А.Б. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, такие смягчающие наказание Кара-Сала А.Б. обстоятельства, как его явка с повинной, положительная характеристика по месту проживания, семейное положение, нахождение на иждивении малолетних детей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей. Обстоятельства, которые просит учесть осужденный Кара-Сал А.Б., а именно плохое состояние его здоровья и отсутствие претензий со стороны потерпевшей, были учтены судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 05 апреля 2011 года в отношении Кара-Сала А.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий А.А.-Х. Ондар Судьи В.Д. Куулар Л.М. Прокопьева