**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 29 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Ондар А.А.-Х., судей Прокопьевой Л.М. и Куулар В.Д., при секретаре Кызыл-оол А.А. рассмотрела в судебном заседании 29 июня 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Баранова А.В. на приговор Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 19 мая 2011 года, которым

Биче-оол О.Н., **,

осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей – не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, трудоустроиться.

Заслушав доклад судьи Прокопьевой Л.М., выступление прокурора Садыр-оол С.Х., просившего приговор изменить, Судебная коллегия

установила:

Биче-оол О.Н. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Как указано в приговоре, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2011 года около 20 часов в ходе распития спиртных напитков в ** между Биче-оолом О.Н. и С. возникла ссора по поводу необоснованного обвинения последним Биче-оола О.Н. в краже телефона. Не желая продолжать ссору Биче-оол О.Н., намеревался выйти из комнаты, но С. преградил ему путь и ударил два раза кулаком по лицу Биче-оола О.Н., на что последний рассердившись, из-за возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, схватил фрагмент металлической трубы и нанес им С. два удара в область головы, причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в виде ушибленных ран головы, перелома теменной и затылочной костей, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку и ушиба головного мозга.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства подсудимого Биче-оола О.Н., который в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель Баранов А.В. просит приговор изменить, указывая, что приговор на самом деле постановлен 19 мая 2011 года, однако во вводной части приговора неправильно указана дата его постановления как 19 мая 2010 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Биче-оола О.Н. в предъявленном ему обвинении подтверждается собранными по делу органами следствия доказательствами, имеющимися в материалах дела. В судебном заседании осуждённый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что условия, при которых осужденным было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, при этом судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность и смягчающие наказание осуждённого.

Действия Биче-оола О.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вместе с тем Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из приговора, во вводной части ошибочно указана дата его постановления как 19 мая 2010 года, тогда как согласно протоколу судебного заседания приговор постановлен 19 мая 2011 года. Данное указание Судебная коллегия расценивает как техническую ошибку, не повлиявшую на законность приговора, но подлежащую исправлению.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает кассационное представление государственного обвинителя подлежащим удовлетворению, а приговор – изменению.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 19 мая 2011 года в отношении Биче-оола О.Н. изменить:

- во вводной части приговора указать дату постановления приговора как 19 мая 2011 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление – удовлетворить.

Председательствующий А.А.-Х. Ондар

Судьи Л.М. Прокопьева

В.Д. Куулар