**

Кассационное определение

г. Кызыл 29 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Егорова А.А., судей Куулар А.И. и Сарыглара Г.Ю.

при секретаре Балчыырак С.А.

рассмотрела в судебном заседании 29 июня 2011 года кассационное представление и.о. прокурора Тоджинского кожууна Монгуша В.В. на приговор Тоджинского районного суда Республики Тыва от 11 мая 2011 года, которым

Седеней Ч.Л., **

осужден по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

Заслушав доклад судьи Егорова А.А., выступление защитника Ооржака Р.Д., просившего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Саая А.А., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего приговор отменить, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Седеней Ч.Л. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно приговору, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2011 года около 13 часов Седеней, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, возле **, на почве личных неприязненных отношений, возникших к К. из-за того, что тот ударил его в ходе ссоры кулаком по лицу, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, имевшимся при себе ножом нанес один удар в область левой ключицы потерпевшего, причинив тому тяжкий вред здоровью в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением легкого.

В судебном заседании осужденный Седеней поддержал ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

В кассационном представлении и.о. прокурора Тоджинского района Республики Тыва Монгуш В.В. просит отменить приговор ввиду его незаконности и несправедливости назначенного наказания. В обоснование доводов представления указывает, что суд, назначив осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ, не в полной мере учел характер и повышенную общественную опасность совершенного преступления, направленного против личности, при этом не мотивировал в приговоре возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Седенея Ч.Л. рассмотрено с соблюдением положений главы 40 УПК РФ. Из протокола судебного заседания видно, что условия, при которых осуждённым было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ч.7 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, осужденному разъяснены.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Седеней, обоснованно, подтверждается собранными органами предварительного следствия доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем постановил обвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Вопреки доводам представления, при назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в приговоре подробно и полно приведены данные, характеризующие личность осужденного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, положительно характеризующегося по месту жительства и не привлекавшегося ранее к уголовной ответственности. Судебная коллегия находит, что с учетом противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, поведения осужденного, оказавшего помощь потерпевшему после совершения преступления и принявшего меры по заглаживанию вреда, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности назначения Седенею условного наказания в виде лишения свободы. Выводы суда мотивированы, наказание назначено с учетом требований ст. 6, ч.1 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора судом соблюдены.

Вместе с тем, постановив считать назначенное осужденному наказание условным, в резолютивной части приговора суд неправильно указал об исчислении наказания с 11 мая 2011 года. Кроме того, в нарушение требований ч. 3 ст. 73 УК РФ, суд не установил начало исчисления испытательного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Тоджинского районного суда Республики Тыва от 11 мая 2011 в отношении Седеней Ч.Л. изменить:

- исключить указание об исчислении наказания с 11 мая 2011 года;

- испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Егоров

Судьи Г.Ю.Сарыглар

А.И. Куулар