** КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кызыл 15 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Егорова А.А., судей Куулар В.Д. и Аракчаа О.М. рассмотрела в судебном заседании 15 июля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Скворцова С.В. на приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 25 мая 2011 года, которым Нан-Хоо В.И., ** осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Заслушав доклад судьи Аракчаа О.М., выступления осужденного Нан-Хоо В.И. и адвоката Ооржака Р.Д., просивших приговор оставить без изменения, прокурора Бирлея А.К., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего приговор изменить, Судебная коллегия установила: Нан-Хоо В.И. признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Б. Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 28 декабря 2010 года около 04 часов Нан-Хоо В.И., управляя технически исправным автомобилем марки «**» с государственным регистрационным **», в нарушение абзацев 1-2 п.п. 2.1 и 2.1.1 Правил дорожного движения РФ о том, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае его изъятия - временное разрешение, без водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, двигаясь в западном направлении с одним пассажиром Б. на сотом километре автодороги ** ** в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ о том, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил» со скоростью 110 км/ч. и п. 10.3 Правил дорожного движения о том, что вне населенных пунктов разрешается движение легковым и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3, 5 тонн на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч., на остальных дорогах не более 90 км/ч., выехал на северную обочину дороги, покрытую рыхлым снегом, в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения РФ о том, что запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, в результате чего управляемый им автомобиль стал тянуть вправо в направлении северного края дороги, где на обочине дороги произошло опрокидывание автомашины, в результате чего Б. получил компрессионно-оскольчатый перелом отростка 5 шейного позвонка, верхнего парапареза, нижней параплегии с дисфункцией тазовых органов, повлекший в совокупности тяжкий вред здоровью. Приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства на основании ходатайства осужденного Нан-Хоо В.И., заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела, о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В кассационном представлении государственный обвинитель Скворцов С.В. просит изменить приговор и указать в резолютивной части приговора редакцию Федерального закона, который применен. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующему. Уголовное дело в отношении Нан-Хоо В.И. рассмотрено с соблюдением положений главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному разъяснены. Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Нан-Хоо В.И., обоснованно, подтверждается собранными органами предварительного следствия доказательствами, имеющимися в материалах дела, и постановил обвинительный приговор. Действиям осужденного Нан-Хоо В.И. судом дана правильная юридическая оценка, и они обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» в УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, а именно в ч. 1 ст. 264 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде ареста. Согласно ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации и ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий или смягчающий ответственность, имеет обратную силу. Указав в описательно-мотивировочной части приговора о квалификации действий осужденного Нан-Хоо В.И. по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), суд первой инстанции не указал об этом в резолютивной части приговора, как обоснованно указано в кассационном представлении. При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия осужденного с ч. 1 ст. 264 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначить по ней наказание. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 25 мая 2011 года в отношении Нан-Хоо В.И. изменить, переквалифицировать действия Нан-Хоо В.И. с ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему по данной статье наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 1 год 10 месяцев. В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить. Председательствующий А.А. Егоров Судьи В.Д. Куулар О.М. Аракчаа