** г. Кызыл 20 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Егорова А.А., судей Куулар А.И. и Аракчаа О.М., при секретаре Кара-Сал В.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Сарыглара А.А. на приговор Тандинского районного суда Республики Тыва от 02 июня 2011 года, которым Сарыглар А.А., ** судимый Тандинским районным судом **: 1. 25 января 2006 года по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 2. 04 декабря 2006 года по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам лишения свободы, освободившийся 12 октября 2009 года по отбытии срока наказания, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Аракчаа О.М., выступления осужденного Сарыглар А.А., адвоката Ооржака Р.Д., поддержавших кассационную жалобу и просивших отменить приговор, прокурора Бирлея А.К., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Сарыглар А.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение Б. тяжкого вреда здоровью. Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 11 марта 2011 года около 17 часов во время распития спиртного возле дома культуры и отдыха по ** ** ** Б. потребовал у Сарыглар А.А. вернуть сотовый телефон, принадлежащий Ш. Когда Сарыглар А.А. отказался возвращать телефон, из-за этого между Б. и Сарыглар А.А. произошла ссора, перешедшая в драку. В ходе драки Сарыглар А.А. из возникших к Б. из-за этого личных неприязненных отношений с целью причинения вреда здоровью несколько раз ударил его ножом в область груди, спины и в руку, причинив ему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки, повлекшее по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью, а также непроникающие колото-резаные ранения грудной клетки, правой локтевой ямки, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. В судебном заседании Сарыглар А.А. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что в тот день в ходе распития спиртного он попросил у Ш. сотовый телефон, чтобы позвонить. Когда он уходил, за ним прибежал Б. и напал на него с ножом. Он отобрал у него нож и положил его в карман. Тогда Б. позвал друга Б. Андрея, и они вдвоем стали избивать его палками. Защищаясь, он три раза ударил Б. ножом. В кассационной жалобе осужденный Сарыглар А.А. просит изменить приговор, переквалифицировав его действия на ст. 115 УК РФ. Кроме того, в его действиях не имеется рецидива преступлений, поскольку ранее он совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте. В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Куулар К.К. просит приговор оставить без изменения как законный и обоснованный. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующему. Виновность осужденного Сарыглар А.А. в умышленном причинении Б. тяжкого вреда здоровью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, которым судом дана надлежащая оценка, а именно: - показаниями потерпевшего Б. на предварительном следствии о том, что во время распития спиртного в заброшенном здании за домом культуры его подруга Ш. сказала, что у нее пропал сотовый телефон; тогда он начал искать его; затем он, увидев, что возле здания Сарыглар А.А. снимает сим-карту с телефона Ш., вырвал из его рук сотовый телефон и отругал Сарыглара; когда он шел обратно в заброшенное здание, Сарыглар А.А. прибежал за ним и начал его бить, между ними началась драка; когда он поднимал с земли куртку и джемпер, Сарыглар А.А. ударил его в область груди и в спину; тогда он вырвал штакетник и стал защищаться от ударов Сарыглара; когда последний ударил его третий раз, он несколько раз ударил по лицу Сарыглар А.А. штакетником; когда Сарыглар А.А. убежал, Ш. и К. отвели его в больницу; у него было обнаружено четыре раны; - показаниями свидетеля Ш. на предварительном следствии о том, что в ходе распития спиртного она отдала свой сотовый телефон Ч.; затем телефон оказался у Сарыглара; последний четыре раза ударил Б.; она с К. отвели Б. в больницу; - показаниями свидетеля М. о том, что во время распития спиртного все искали сотовый телефон Ш.; затем, заметив, что телефон находится у Сарыглар А.А. и последний уходил, она сообщила об этом Б.; последний начал ругать Сарыглар А.А., обвиняя его в краже телефона; Сарыглар А.А. начал кричать на Б., говоря, что он нашел телефон, и начал бить Б.; Сарыглар А.А. и Б. начали драться; когда Б. нагнулся к земле, чтобы поднять свою одежду, Сарыглар А.А. два раза ударил Б. ножом; когда последний убегал, Сарыглар А.А. еще раз ударил его ножом в спину; убегая, Б. попытался вырвать штакетник, но не смог этого сделать; после этого Б. вырвал из забора штакетник и начал защищаться им; - показаниями свидетеля К. о том, что во время драки из-за сотового телефона Ш., когда Б., отвернувшись, пытался одеть свою одежду, Сарыглар А.А. вытащил нож; тогда она, испугавшись, убежала за клуб; увидев оттуда, что из груди Б. текла кровь, она поняла, что его подколол Сарыглар; Б., убегая, защищался вырванным из забора штакетником; - показаниями свидетеля . С. о том, что во время драки из-за сотового телефона Ш. Сарыглар А.А. и Б. вышли из здания, где они распивали спиртное; затем К. рассказала, что Сарыглар А.А. ударил ножом Б.; - показаниями потерпевшего Ю. о том, что его сын Б. рассказал, что во время драки из-за сотового телефона его подруги Сарыглар А.А. несколько раз ударил его ножом; на теле сына он видел множество ножевых ран; - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на территории между стадионом и домом культуры ** обнаружены множественные пятна вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь; возле туалета обнаружена доска, на которой обнаружены пятна вещества красно-бурого цвета; в ходе осмотра в салоне автомашины дорожно-патрульной службы отдела внутренних дел обнаружен нож, на рукоятке и лезвии которого обнаружены пятна вещества красно-бурого цвета, который изъят; - заключением эксперта, согласно которому у Б. имелись проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, повлекшее по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью; непроникающие колото-резаные ранения грудной клетки сзади справа, правой локтевой ямки, которые повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, исследовав все доказательства по делу как в отдельности, так и в их совокупности, сделав всесторонний анализ и оценив их надлежащим образом, дал правильную юридическую оценку действиям Сарыглар А.А., квалифицировав их по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Вопреки доводам жалобы осужденного, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании. Судом приведены достаточные доказательства, свидетельствующие об умышленном причинении осужденным тяжкого вреда здоровью потерпевшему Б. В частности, показания потерпевшего, свидетелей М. и К., согласно которым Сарыглар А.А. несколько раз ударил Б. ножом. Доводы жалобы осужденного о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 111 УК РФ. Доводы осужденного о том, что он причинил вред потерпевшему, который напал на него с палкой в руке, защищаясь от нападения с его стороны, судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты. Установлено, что когда потерпевший пытался надеть одежду, Сарыглар А.А. нанес ему удары ножом, после получения ранения Б. пытался защититься от ударов Сарыглар А.А. с помощью палки, которую вырвал с забора, нанеся ему ею телесные повреждения. Довод жалобы о том, что свидетели М., являясь подругой потерпевшего, а К. - подругой М., оговорили его, Судебная коллегия находит необоснованным, поскольку данный довод проверен судом и обоснованно опровергнут. При этом указано, что оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, они с осужденным состоят в нормальных отношениях, ранее не были знакомы, познакомились в тот день, они подтверждаются другими имеющимися в деле доказательствами. Из приговора от 25 января 2006 года видно, что Сарыглар А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений, в несовершеннолетнем возрасте, а именно 29 октября 2005 года. Согласно приговору от 04 декабря 2006 года, которым Сарыглар А.А. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, то есть за преступление средней тяжести, неотбытая часть наказания по вышеуказанному приговору присоединена к данному приговору. В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет. Из материалов дела следует, что Сарыглар А.А. совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее судимым за преступление средней тяжести. В соответствии со ст. 18 УК РФ рецидив преступления признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, если оно ранее два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. В связи с этим Судебная коллегия считает необходимым признать в действиях осужденного рецидив преступлений вместо опасного рецидива и снизить назначенное осужденному наказание. Судом указано, почему он пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием и невозможно его исправление без изоляции от общества. В частности, указано, что с учетом общественной опасности совершенного преступления, относящегося категории тяжких преступлений, личности осужденного, который ранее судим, не встал на путь исправления, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. Судебная коллегия также не находит оснований для назначения осужденному условного наказания. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Тандинского районного суда Республики Тыва от 02 июня 2011 года в отношении Сарыглар А.А. изменить: - признать в действиях Сарыглар А.А. вместо опасного рецидива рецидив преступлений; - снизить назначенное Сарыглар А.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ наказание до 2 лет 8 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий А.А. Егоров Судьи А.И. Куулар О.М. Аракчаа