** КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кызыл 20 июля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе: председательствующего Ондар А.А.-Х., судей Донгак Г.К. и Баевой Г.Е., при секретаре Дарган Ч.Л. рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Чыдыма М.Ш. на приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 13 мая 2011 года, которым Чыдым М.Ш., ** судимый: 1) 10 июля 1996 года по ст. 103 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся условно-досрочно 18 ноября 2002 года на 1 год 2 месяца 1 день; 2) 31 октября 2003 года по ч. 3 ст. 30, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 10 июля 1996 года, окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 20.06.2008 г. по отбытии наказания, ** осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Заслушав доклад судьи Донгак Г.К., выступления осужденного Чыдыма М.Ш. и защитника Ооржака Т.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор суда изменить, потерпевшего С., просившего приговор суда изменить, прокурора Садыр-оол С.Х., просившего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия у с т а н о в и л а: Чыдым М.Ш. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Как указано в приговоре, преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 07 февраля 2011 года около 00 часов между Чыдымом М.Ш. и С. в ходе совместного распития спиртных напитков в доме ** возникла ссора по поводу высказываний Чыдыма в адрес С. В ходе ссоры С. набросился на Чыдыма М.Ш. и стал душить. Последний оттолкнул С., на что тот еще больше разозлившись, нанес несколько ударов кулаками и ногами в область лица Чыдыма М.Ш. В ответ Чыдым М.Ш. из возникших личных неприязненных отношений к С., с целью причинения вреда здоровью взял со стола кухонный нож и нанес им один удар в область груди последнего, причинив С. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева. Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства осужденного Чыдыма М.Ш. о согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания осужденный вину в содеянном признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, просил о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Чыдым М.Ш. просит изменить приговор ввиду его необоснованности, чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд, установив, что потерпевший первым напал на него и нанес ему телесные повреждения, неправильно квалифицировал его действия по п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ. В возражении на кассационную жалобу защитника государственный обвинитель Монгуш А.Д. просит оставить приговор без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя, Судебная коллегия приходит, что приговор суда подлежит отмене ввиду нарушения ч. 1 ст. 381 УПК РФ, неправильного применения процессуального закона по следующим основаниям. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор по делу может быть постановлен без проведения судебного разбирательства лишь в том случае, если обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Однако суд первой инстанции указанного требования закона не учел. Как усматривается из материалов дела, осужденный Чыдым в ходе досудебного следствия показывал, что во время ссоры С. набросился на него и стал душить, когда ему удалось освободиться, тот нанес несколько ударов кулаками и ногами, в целях защиты он применил в отношении С. нож, лежавший на столе. О том, что между осужденным и потерпевшим была драка, подтвердили и свидетели. Обстоятельства, на которые ссылался осужденный Чыдым, необходимо было исследовать в судебном заседании и в последующем оценить в приговоре. Подобная оценка при рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ невозможна, поэтому для правильного разрешения данного уголовного дела его необходимо было рассмотреть в общем порядке. Поскольку суд нарушил требования ч. 6 ст. 317 УПК РФ приговор подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство. При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и вынести решение в соответствии с процессуальным законом, учтя доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе. Судебная коллегия с учетом того, что Чыдым имеет две непогашенные судимости, которые уголовным законом отнесены к категории тяжких, настоящее преступление связано с применением насилия над личностью, учитывая качественную характеристику преступления, считает необходимым в отношении Чыдыма избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Чыдым, находясь на свободе, может угрожать свидетелям, потерпевшему, которые являются его родственниками, и скрыться от суда. Несмотря на то, что Чыдым положительно характеризуется, однако указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что на данном этапе в отношении него невозможно избрать иную, более мягкую меру пресечения. Коллегия считает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на один месяц, до 20 августа 2011 года включительно. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 13 мая 2011 года в отношении Чыдыма М.Ш. отменить. Направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином судье со стадии судебного разбирательства. Избрать в отношении Чыдыма М.Ш. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц, до 20 августа 2011 года включительно. Председательствующий А.А.-Х.Ондар Судьи Г.К. Донгак Г.Е. Баева