**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 15 июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А.-Х.,

судей Донгак Г.К. и Баевой Г.Е.,

при секретаре Дарган Ч.Л.

рассмотрела в судебном заседании 15 июля 2011 года кассационные жалобы осужденного Ортаата С.К., защитников Ооржак У.Б., Уванная В.Д. на приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 17 мая 2011 года, которым

Ортаат С.К., **

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осужденного Ортаата С.К. в пользу потерпевшей С. в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Донгак Г.К., выступления осужденного Ортаата С.К., общественного защитника Ортаат С.К., защитников Уванная В.Д., Ооржака У.Б., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших отменить приговор, потерпевшую С., просившую приговор суда оставить без изменения, прокурора Садыр-оол С.Х., просившую изменить приговор, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ортаат С.К. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть Э..

Как указано в приговоре, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

31 октября 2008 года около 18 часов Ортаат С.К. верхом на лошади, находясь около магазина **, поссорился с Э. по поводу того, что последний, подъезжая к магазину на автомашине, вспугнул его лошадь. В ходе ссоры Ортаат С.К. на почве личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения вреда здоровью, имевшимся при себе ножом нанес удар Э. в левое плечо, причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в виде сквозного колото-резаного ранения в нижней трети левого плеча с полным пересечением сосудисто-нервного пучка на этом уровне, осложнившегося наружным массивным кровотечением, от которого наступила его смерть в больнице.

Осужденный Ортаат С.К. в ходе судебного заседания вину признал частично и пояснил, что он поссорился с потерпевшим, затем между ними возникла драка затем, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В кассационной жалобе осужденный Ортаат С.К. просит отменить приговор ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного ему наказания вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что судом в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих его причастность к преступлению, приговор построен на предположениях. Так, суд, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, не учел, что в материалах дела отсутствуют доказательства и стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих о нанесении им ножевого ранения потерпевшему при обстоятельствах, которые установлены судом. Суд не проверил доводы его защитников о нахождении в состоянии аффекта, вызванного неправильным поведением потерпевшего, что подтверждается заключением комплексной судебно-психологической экспертизы. Содержание показаний свидетелей, данные в судебном заседании, и исследованные доказательства, изложенные в приговоре, искажены. Суд необоснованно отклонил ходатайство о вызове в качестве свидетеля психолога К., показания которой могли повлиять на выводы суда. Судом дана неправильная оценка показаниям свидетеля Ш., пояснившей в суде, что потерпевший избивал его.

В кассационной жалобе защитника Ооржак У.Б. изложена просьба об отмене приговора ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Указывает, что при рассмотрении уголовного дела в качестве государственного обвинителя участвовал Монгуш Р.К., однако во вводной части обвинительного приговора сведения о нем отсутствуют. Судом необоснованно отклонены ходатайства защитника об отводе судье. Приговор основан на предположениях и противоречивых доказательствах, неправильной оценке доказательств. Несмотря на то, что свидетели Ш., Х. и Р. в судебном заседании показали, что ранение потерпевшему нанес парень по имени Н., суд не дал оценку их показаниям, тогда как они имели существенное значение для выводов суда, суд ограничился общими словами, указав в приговоре, что относится к их показаниям критически. Суд в нарушение требований ст. 240 УПК РФ сослался как на доказательство виновности осужденного на показания эксперта К., данные в ходе досудебного производства, которые в судебном заседании не исследовались. Суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона, удалившись в совещательную комнату, не принял решение по ходатайству о вызове в суд эксперта К. для устранения противоречий между заключением психологической экспертизы и оглашенными показаниями эксперта. Считает, что неправильная квалификация деяния Ортаата С.К. повлекла чрезмерно суровое и не соответствующее обстоятельствам дела и личности наказание при наличии у него всех смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств.

В кассационной жалобе защитник Уваннай В.Д. просит отменить приговор ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде. Считает, что обстоятельства, установленные в судебном заседании, а именно то, что осужденный нанес ранение потерпевшему, сидя на лошади, является предположением суда. Установив такие обстоятельства, суд нарушил положение ч. 1 ст. 107 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и защитников, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Ортаата С.К. допустил нарушение вышеназванного закона, ограничил права осужденного, а также нарушил процедуру судопроизводства, что повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Согласно протоколу судебного заседания, осужденный Ортаат С.К. после окончания судебного следствия и при предоставлении председательствующим в соответствии со 292 УПК РФ прений, отказался от выступления, сославшись на то, что относящееся к обвинению он изложит в последнем слове.

После окончания прений сторон Ортаату С.К. было предоставлено последнее слово, который в своем выступлении он сообщил о своем отношении к предъявленному обвинению, затем стал излагать обстоятельства, при которых он встретился с потерпевшим, возможное свое поведение при тех обстоятельствах, которые установлены органами предварительного следствия.

Судьей выступление подсудимого было прервано, ему сделано замечание, что им излагаются обстоятельства, не установленные судом. Между тем Судебная коллегия считает, что председательствующий ограничил подсудимого в праве сказать все, что он считал важным для принятия судом решения по данному делу, чем нарушил требования ч. 2 ст. 293 УПК РФ, согласно которому суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем. При этом председательствующий вправе останавливать подсудимого в случае, когда обстоятельства, излагаемые подсудимым, не имеют отношения к рассматриваемому уголовному делу.

Из выступления осужденного следует, что им излагались обстоятельства по делу, по которому он привлечен к уголовной ответственности. Из протокола судебного заседания следует, что осужденный после сделанного замечания, сообщил, что он не причастен к преступлению и закончил свое выступление. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что суд фактически ограничил во времени продолжительность выступления Ортаата при предоставлении ему последнего слова, что повлекло нарушение его права на защиту.

Доводы кассационных жалоб осужденного и защитников Уванная В.Д. и Ооржак У.Б. о неправильном применении уголовного закона, о несоответствии выводов суда изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела и несправедливости приговора обсуждению на данном этапе производства по уголовному делу в суде кассационной инстанции не подлежат, поскольку приговор в отношении Ортаата С.К. отменен и дело направлено на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, где должны быть разрешены вопросы об уголовном законе, подлежащем применению, а также о наказании в случае признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Согласно ч. 2 ст. 386 УПК РФ при отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности доказательств, о преимуществах одних доказательств перед другими, а также о мере наказания, в связи с чем доводы кассационных жалоб защитников и осужденного Ортаата С.К. необходимо учесть при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 17 мая 2011 года в отношении Ортаата С.К. отменить.

Уголовное дело в отношении Ортаата С.К. направить в тот же суд в ином составе суда на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении Ортаата С.К. изменить, освободив его из-под стражи из зала суда на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий А.А.-Х. Ондар

Судьи Г.К. Донгак

Г.Е. Баева