**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 13июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А.-Х.,

судей Куулар В.Д. и Донгак Г.К.,

при секретаре Дарган Ч.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Дагба М.Б. на приговор Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 23 мая 2011 года, которым

Дагба М.Б., **, судимый: 31 июля 1997 года по пп. «б», «г» ч.2 ст.102 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, освободившийся по отбытии наказания 26 октября 2010 года,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Куулар В.Д., выступления осужденного Дагба М.Б., защитника Ичина И.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор изменить, прокурора Садыр-оол С.Х., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дагба М.Б. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Как установлено судом, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

19 марта 2011 года около 19 часов в д.** Дагба М.Б. распивал спиртные напитки с А. и другими. В ходе распития спиртных напитков А. стал выражаться нецензурными словами в адрес Дагба М.Б., оскорбляя последнего. Дагба М.Б. успокаивал А., однако тот не реагировал и продолжал выражаться нецензурными словами. Тогда Дагба М.Б. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, рассердившись из-за того, что А. неуважительно ведет себя по отношению к нему, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес ножом один удар в область грудной клетки, причинив А. телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением легкого, которое относится к опасным для жизни телесным повреждениям и является тяжким вредом здоровью.

На основании ходатайства Дагба М.Б. о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела в особом порядке приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Дагба М.Б. просит снизить срок наказания, указывая, что судом не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств его явка с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, наличие малолетних детей. Не согласен с тем, что преступление совершено на почве личных неприязненных отношений, так как судом не установлено, что до преступления между ним и потерпевшим имелись неприязненные отношения. Считает, что судом необоснованно не применена ст. 64 УК РФ, поскольку к обстоятельствам, существенно уменьшающим общественную опасность преступления, можно отнести его явку с повинной и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. Также указывает, что судом не учтены изменения в УК РФ, внесенные Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Демагина О.А. просит приговор оставить без изменения, указывая, что явка с повинной и противоправное поведение потерпевшего судом были учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Судом обоснованно не учтено наличие несовершеннолетних детей, так как установлено, что дети не находятся у него на иждивении. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Судом правильно не применен Федеральный закон от 07.03.2011 № 26-ФЗ, поскольку преступление совершено, когда данный закон уже начал действовать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав стороны, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Виновность Дагба М.Б. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В судебном заседании осуждённый Дагба М.Б. поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что условия, при которых осуждённым было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, при этом судом исследованы сведения, характеризующие личность Дагба М.Б., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Действия осуждённого Дагба М.Б. правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Доводы жалобы о том, что судом не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной и противоправное поведение потерпевшего, Судебная коллегия находит необоснованными, так как из приговора видно, что при назначении наказания суд учел указанные в жалобе обстоятельства в качестве смягчающих наказание. Кроме этого, суд правильно указал о невозможности применении ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях Дагба есть наличие опасного рецидива преступлений.

С доводами жалобы о наличии у осужденного малолетних детей Судебная коллегия так же не соглашается, так как они опровергаются не только характеристикой по месту жительства, как об этом указывается в приговоре, но и протоколом судебного заседания, из которого видно, что на вопрос председательствующего осужденный ответил, что с детьми не проживает, их воспитанием не занимается.

Необоснованны и доводы жалобы об отсутствии личных неприязненных отношений до совершения преступления, поскольку мотивация поведения осужденного относится непосредственно к моменту совершения преступления.

Доводы жалобы о неприменении судом ст. 64 УК РФ не могут быть признаны обоснованными, так как признание как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупности таких обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, является правом суда, а не его обязанностью.

Судебная коллегия находит необоснованными и доводы жалобы о снижении наказания с учетом внесенных Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ изменений в УК РФ, так как преступление Дагба М.Б. совершено после вступления указанного Закона в силу, в связи с чем действия Дагба М.Б. органами предварительного следствия и судом квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г.

Наказание Дагба М.Б. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по указанным в кассационной жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 23 мая 2011 года в отношении Дагба М.Б. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.А-Х. Ондар

Судьи В.Д. Куулар

Г.К. Донгак