** КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кызыл 20 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва в составе председательствующего Ондар А.А.-Х., судей Баевой Г.Е. и Донгак Г.К., при секретаре Дарган Ч.Л. рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Чудурука Ш.А. на приговор Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 07 апреля 2011 года, которым Чудурук Ш.А., ** осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с Чудурука Ш.А. в пользу потерпевшей Ф. в возмещение материального ущерба ** рубля ** копеек, компенсацию морального вреда в размере ** рублей. Заслушав доклад судьи Баевой Г.Е., выступления осужденного Чудурука Ш.А., адвоката Ооржака Т.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор изменить, потерпевшей Ф., прокурора Садыр-оол С.Х., просивших приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила: Чудурук Ш.А. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти П., а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Согласно приговору, преступления им совершены при следующих обстоятельствах. 10 ноября 2010 года около 21 часов в доме, расположенном в местечке ** **, Чудурук в ходе совместного распития спиртных напитков с П. и Ж., начал выражать недовольство в адрес П. из-за того, что последний наливал ему мало спиртного, а также вспомнил о давней обиде, нанесенной ему П.. На этой почве между ними возникла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой Чудурук из-за возникших личных неприязненных отношений к П. умышленно, с целью причинения смерти последнему, нанес ему множество ударов кулаками в область лица и головы, причинив тем самым П. телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы: множественных кровоподтеков (в количестве 7) в области лица, ушибленной раны в лобной области справа; кровоизлияния на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы в лобной, теменной и височной областях слева, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в области левой теменной доли, которые в причинной связи со смертью не состоят, и степень тяжести причиненного вреда здоровью определить не представляется возможным. После этого Чудурук схватил не установленный в ходе следствия нож и нанес им несколько ударов в область груди и шеи П.. Когда указанный нож сломался, Чудурук, продолжая свои преступные действия, схватив ножницы, начал наносить ими удары в область груди и шеи П., причинив ему телесные повреждения в виде: множественных колото-резаных ран на уровне тела нижней челюсти, на передней и левой переднебоковой поверхностях шеи и на передней поверхности грудной клетки, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, и в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят, но могли ускорить наступление смерти, а также телесные повреждения, являющиеся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, в виде множественных колото-резаных ран (в количестве 14) на передней поверхности грудной клетки справа и слева со сквозным повреждением средней доли правого легкого и с повреждением сердечной сумки, правого и левого желудочков сердца, а в данном случае явившиеся непосредственной причиной его смерти, которая наступила на месте происшествия. Кроме этого были причинены колото-резаная рана в левой поясничной области, начинающаяся от левой подвздошной области, следуя по поясничной области в косом направлении до позвоночного столба, колото-резаная рана в области спины в поясничной области слева и пять колото-резаных ран на уровне крестца, которые нанесены после наступления смерти. Он же 20 ноября 2010 года около 19 часов на поле, расположенном в южной стороне на расстоянии около 100 м. от дома в местечке **, собрал в пакет дикорастущую коноплю и принес в **, где спрятал под лиственницей, которая расположена в начале **. 21 ноября 2010 года около 11 часов Чудурук взял спрятанный им пакет с дикорастущей коноплей и известным ему способом приготовил порошкообразное вещество, часть которого спрессовал в виде комка, а оставшуюся часть порошкообразного вещества конопли завернул в полиэтиленовый пакет черного цвета, тем самым Чудурук умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел наркотическое средство - гашиш, массой (с учетом израсходованного на исследование) ** гр., а также порошкообразное наркотическое средство - марихуану в высушенном состоянии, с учетом израсходованного на исследование ** гр. в крупном размере. Указанные наркотические средства Чудурук завернул в полиэтиленовый пакет и положил в левый карман своей куртки, где умышленно, незаконно, без цели сбыта для личного употребления хранил до 27 ноября 2010 года. 27 ноября 2010 года в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 55 минут в ОВД по ** данные наркотические средства были обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра Чудурука. В судебном заседании Чудурук Ш.А. вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере признал полностью, в умышленном причинении смерти П. не признал и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. В кассационной жалобе осужденный Чудурук Ш.А. просит приговор изменить со снижением назначенного наказания, а также исключить из его действий состав преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. В обоснование этого указывает, что преступление совершил в состоянии сильного душевного волнения из-за психотравмирующей ситуации. Кроме этого, указывает, что органами предварительного следствия было нарушено его право на добровольную выдачу наркотических средств. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы осужденного, выслушав стороны, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Виновность Чудурука Ш.А. в умышленном причинении смерти П., а также в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, оцененных и приведенных в приговоре. Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия осужденный неоднократно давал показания в присутствии адвоката о своих действиях при совершении преступлений. В основу приговора судом обоснованно взяты показания осужденного Чудурука Ш.А., данные в качестве подозреваемого, из которых следует, что в ходе ссоры он схватил кухонный нож и около ** раз ударил им в область груди П., также один раз в область живота; когда П. упал, он стал наносить удары ножницами по различным частям тела потерпевшего; сколько раз ударил ножницами, он не помнит (л.д. 96-100 т.1). Данные показания осужденного обоснованно расценены судом как достоверные, поскольку они согласуются с другими проверенными и исследованными судом доказательствами, а именно: -протоколом явки с повинной, согласно которому Чудурук пояснил, что в ходе драки с П. ударил последнего ножом в грудь и тот умер; затем он ударил потерпевшего ножом около ** раз (л.д.93 т.1); -протоколом проверки показаний на месте с участием Чудурука Ш.А., согласно которому Чудурук на месте совершения преступления показал, как наносил удары потерпевшему, а также рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.125-138 т.1); -показаниями свидетеля Ж., согласно которым Чудурук схватил ножницы в правую руку и стал наносить удары в область сердца Кола; ударил около семи раз; -протоколом явки с повинной Ж., согласно которому тот показал, что в ходе распития спиртных напитков между Чудуруком Ш. и Г. возникла ссора. Чудурук ударил ножом П., от которого тот скончался; после этого он вместе с Чудуруком привязали труп П. к тележке, после чего скинули в реку ** (л.д. 22 том 1); -протоколом очной ставки между Чудуруком Ш.А. и Ж., согласно которому свидетель Ж. рассказал об обстоятельствах совершенного Чудуруком преступления, а Чудурук полностью подтвердил показания Ж. (л.д.73-78 т.1); -показаниями свидетеля А., согласно которым домой пришел его брат Чудурук Ш. в состоянии алкогольного опьянения; затем подошли Ж. и П., которые также были выпившие; через некоторое время он увидел, как они выходят из дома; -показаниями свидетеля Ц., согласно которым она встретила сына П. в **; тот пояснил, что у его друга день рождения; после этого сын домой не вернулся; -протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ** м. от моста через **, посередине реки между деревьями обнаружен труп мужчины в полиэтиленовом пакете с колото-резаными ранениями; в районе головы трупа обнаружены ножницы в виде одного лезвия (л.д.24-32 т.1); -протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра дома в местечке ** на умывальнике, на плинтусе возле умывальника, на окне, на обоях и досках пола обнаружены пятна от вещества бурого цвета, похожего на кровь; с места происшествия изъяты смывы с вещества бурого цвета (л.д.34-43 т.1); -заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть потерпевшего П. наступила от тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в виде: множественных колото-резаных ран (в количестве **) на передней поверхности грудной клетки справа и слева со сквозным повреждением средней доли правого легкого и с повреждением сердечной сумки, правого и левого желудочков сердца, осложнившихся обильной кровопотерей, которые могли быть получены при воздействии колюще-режущего орудия или предмета типа ножа и т.д. и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью; кроме этого при судебно-медицинском исследовании трупа П. обнаружены черепно-мозговая травма: множественные кровоподтеки (в количестве **) в области лица, ушибленная рана в лобной области справа, кровоизлияния на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы в лобной, теменной и височной областях слева, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в области левой теменной доли, которые могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов незадолго до наступления смерти и в причинной связи с смертью не состоят; множественные колото-резаные раны на уровне тела нижней челюсти, на передней и левой переднебоковой поверхностях шеи и на передней поверхности грудной клетки, которые могли быть получены при воздействии колюще-режущего орудия или предмета незадолго до смерти, расцениваются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства и в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят, но могли ускорить наступление смерти; посмертные: колото-резаная рана в левой поясничной области от левой подвздошной области по поясничной области в косом направлении до позвоночного столба, колото-резаная рана в области спины в поясничной области слева и пять колото-резаных ран на уровне крестца, которые могли быть получены при воздействии колюще-режущего орудия или предмета типа ножа и т.д. после наступления смерти (л.д.6-19 т.2); -заключением судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств, согласно которому в смывах с места происшествия обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего не исключается (л.д.30-33 т.1); -заключением судебной медико-криминалистической экспертизы, согласно которому повреждение на лоскуте кожи № 1 имеет признаки колото-резаного ранения, полученного от нескольких воздействий острого колюще-режущего орудия, типа клинка ножа, имевшего острый кончик, острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обушок; на лоскуте кожи № 2 выявлено ** повреждений, которые являются колото-резанными, полученными от воздействий колюще-режущих орудий, имевших обушок толщиной 1,9-2,2 мм., острое лезвие; ширина погружавшихся частей клинков могла составлять от 6 до 8 мм.; представленная на исследование брашна ножниц, имеет клинок с параметрами, указанными выше, что позволяет судить о возможности использования ее в качестве орудия нанесения повреждений (л.д.43-46 том 2); -заключением судебно-трасологической экспертизы, согласно которому на поверхности представленной футболки и толстовки имеются ** повреждений в результате колото-резанных воздействий (л.д. 66-68, том 2); -заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Чудурука каких-либо телесных повреждений обнаружено не было (л.д.56- 57 том 2); -показаниями осужденного Чудурука Ш.А. на предварительном следствии, согласно которым он собрал коноплю в пакет, который принес в ** и спрятал под лиственницей; на следующий день приготовил порошкообразное вещество, затем получил комок, который положил в левый карман своей куртки, оставшуюся часть порошка упаковал в полимерную пленку и также положил в левый карман своей куртки (л.д.182-184 т.1); -показаниями свидетеля Ю., согласно которым он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Чудурука; перед началом досмотра Чудурука попросили добровольно выдать запрещенные предметы, на что тот пояснил, что запрещенных предметов не имеет; затем в левом кармане куртки у Чудурука обнаружили пакет с наркотическими средствами; -показаниями свидетеля Н., согласно которым при личном досмотре у Чудурука в кармане куртки были обнаружены и изъяты наркотические средства; перед досмотром Чудуруку предложили добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, то есть наркотики, оружие, на что тот ответил, что у него ничего такого нет; -протоколом личного досмотра, согласно которому у Чудурука Ш.А. обнаружены и изъяты полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета и вещество неправильной формы бурого цвета, с характерным запахом конопли (л.д. 163 том 1); -заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому вещества, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра у Чудурука, являются наркотическими средствами - гашишем, общей массой (с учетом израсходованного на исследование) ** гр. и марихуана, общей массой (с учетом израсходованного на исследование и в пересчете на Сухове вещество) ** гр. (л.д.194-196 т.1); -показаниями свидетеля Л., согласно которым при задержании Чудурука и при принятии от него явки с повинной, на Чудурука давление не оказывалось; явку с повинной он написал собственноручно и добровольно. Доказательства, приведенные судом в обоснование виновности Чудурука, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона. Они обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами и получили объективную, мотивированную оценку суда первой инстанции. Вопреки доводам жалобы осужденного, суд первой инстанции обоснованно признал осужденного вменяемым. Выводы суда о мотивах действий осужденного в отношении потерпевшего П. соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и являются правильными. Как установлено судом, преступление осужденным совершено на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, переросшей в драку, действия Чудурука носили последовательный и целенаправленный характер. Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, Чудурук в момент совершения правонарушения какими-либо признаками временного расстройства психической деятельности, а также в состоянии патологического аффекта, лишающего его возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не находился. При таких обстоятельствах доводы жалобы о совершении осужденным преступления в состоянии сильного душевного волнения, Судебная коллегия находит необоснованными. Согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ лицо, совершившее преступление, добровольно сдавшее наркотические средства и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов изъятие указанных средств, веществ или их аналогов при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Из материалов дела следует, что Чудурук добровольно наркотические средства не выдавал, оно было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра после его задержания по подозрению в другом преступлении. При таких данных доводы жалобы осужденного о том, что предварительным следствием было нарушено его право на добровольную выдачу наркотических средств, необоснованны. Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Чудурука в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и в совершении убийства потерпевшего П. и правильно квалифицировал действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для иной квалификации, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется. Мера наказания осужденному Чудуруку назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности, всех обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на его исправление. При этом судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, такие как явка с повинной, состояние здоровья, совершение преступления впервые, участие в контртеррористической операции в **, признание вины в совершении преступления, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, молодой возраст, поэтому оснований для смягчения наказания не имеется. Решение суда о взыскании с осужденного причиненного материального ущерба основано на материалах дела. Размер компенсации морального вреда судом определен в реальных и справедливых пределах, учитывая наступившие последствия – смерть потерпевшего П. Мотивы принятого решения в приговоре приведены. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 07 июня 2011 года в отношении Чудурука Ш.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий А.А.-Х. Ондар Судьи: Г.К. Донгак Г.Е. Баева