**

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Кызыл 03 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Тулуша Х.И., судей Аракчаа О.М. и Сарыглара Г.Ю., при секретаре Дарган Ч.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании 03 августа 2011 кассационную жалобу осужденного Куксина В.М. и кассационное представление прокурора Сендаша Ш.Н. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 мая 2011 года, которым

Куксин В.М., **, судимый 06.04.2005 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся от отбытия наказания по постановлению суда от 09.12.09 г. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев;

осужден по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 06.04.2005 г. по совокупности приговоров к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

Тюменцев А.Ю., **,

осужден по пп. «а», «в» ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сарыглара Г.Ю., выступления осужденного Куксина В.М., защитников Монгуша А.К.-К., Ооржака Р.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Садыр-оол С.Х., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего приговор изменить, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Куксин В.М. признан виновным и осужден за нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Тюменцев А.Ю. признан виновным и осужден за открытое хищение чужое имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Как указано в приговоре, преступления совершены при следующих обстоятельствах.

13 июня 2010 года около 02 часов Куксин В.М. вместе с Тюменцевым А.Ю. находились возле **, где проживает ранее ему незнакомый В.. В это время у Куксина возник умысел на открытое хищение имущества В. с незаконным проникновением в вышеуказанный дом, с использованием как повод того, что из-за В. его знакомый А. осужден к 4 годам лишения свободы. С этой целью Куксин В.М. предложил Тюменцеву А.Ю. незаконно проникнуть в дом, потребовать долг и ценное имущество, на что последний из корыстных побуждений согласился, вступив в преступный сговор. После чего Куксин В.М. и Тюменцев А.Ю. путем свободного доступа незаконно проникли через входную дверь в дом, где в это время спали В., Б. и Г.. В доме Куксин В.М. разбудил В. и потребовал у него деньги для передачи А., на что В. сообщил об отсутствии у него денег. Куксин В.М. для достижения преступного результата, не ставя в известность Тюменцева о своих преступных намерениях, с целью принудить В. выдать деньги, решил применить в отношении него физическое насилие, опасное для жизни и здоровья. С этой целью Куксин В.М. схватил со стола стеклянную кружку и нанес им один удар по голове В., после чего с целью подавления его воли к сопротивлению достал из своего кармана металлическую трубку и, используя ее в качестве оружия, стал наносить беспорядочные удары металлической трубой по телу В., причинив ему телесные повреждения в виде ссадины на лице, которая не расценивается как вред здоровью, ушибленной раны на волосистой части головы, являющейся легким вредом здоровью, так как повлекла кратковременное его расстройство. В. испугался за свою жизнь и здоровье, так как угрозу для себя воспринял реально. Увидев происходящее, Б., опасаясь за жизнь и здоровье своего сожителя В., по требованию Куксина передала Тюменцеву А.Ю. деньги в сумме ** рублей.

Продолжая свои действия, Куксин В.М. и Тюменцев А.Ю., действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений, похитили из дома сотовый телефон «**» стоимостью ** рублей, сотовый телефон «**» стоимостью ** рублей, музыкальный центр стоимостью ** рублей, полотенце стоимостью ** рублей, рубашку стоимостью ** рублей, сим-карту «**» стоимостью ** рублей, сим-карту «**» стоимостью ** рублей и продукты питания, которые для потерпевшего В. материальной ценности не представляют, и скрылись с места совершения преступления, причинив В. материальный ущерб на общую сумму ** рублей.

22 июля 2010 года около 01 часа Тюменцев А.Ю., находясь в **, где он снимал в аренду комнату, в зальном помещении увидел ключи от автомашины марки «**» с регистрационным знаком **, принадлежащий спящей Л.. В это время у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, чтобы покататься. С этой целью Тюменцев А.Ю., незаметно завладев ключами от вышеуказанного автомобиля, вышел во двор. Тюменцев А.Ю., осознавая, что хозяин автомобиля не давал ему разрешения на управление транспортным средством, имевшимся при себе ключом завел двигатель автомобиля и с целью покататься тронулся с места в восточном направлении и, сделав круг по улицам **, поставил указанный автомобиль во двор вышеуказанного дома, где она ранее стояла.

В это же время Тюменцев А.Ю., увидев в салоне автомашины марки «**» лежащую на заднем сидении дамскую сумку белого цвета, из корыстных целей открыл ее и, увидев в сумке ** пачки денег в общей сумме ** рублей, тайно похитил деньги и дамскую сумку белого цвета. Тюменцев А.Ю. с похищенными деньгами и сумкой скрылся с места совершения преступления, причинив Л. значительный материальный ущерб на общую сумму ** рублей.

В судебном заседании осужденный Куксин В.М. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что по дороге домой они с Тюменцевым А.Ю. зашли в какой-то дом. Калитка и дверь дома были открыты. Он в доме посветил фонариком, вспомнил, что ранее там жил А., спросил о нем у хозяина дома В., который сообщил, что посадил А. Он стал говорить потерпевшему, что А. вырос в интернате, должен ему помочь. Он взял 2 сотовых телефона, музыкальный центр. В. возму-тился. Тогда он ударил его несколько раз, из холодильника взял еду, забрал рубашку, потребовал приготовить деньги. Тюменцев А.Ю. в это время разговаривал с сожительницей В., поддержал его, сказав, «что если должен, отдай». В. по его требованию дал ему ** рублей, а сожительница испугалась и отдала ** рублей. Он хотел продать похищенные вещи, купить чай и сигареты, передать их в исправительное учреждение А. Перед тем как зайти в дом, они с Тюменцевым А.Ю. не обговаривали свои действия. Он не бил потерпевшего кружкой и резиновой трубкой. Явку с повинной не подтверждает, так как его отобрали с применением силы.

В судебном заседании осужденный Тюменцев А.Ю. вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 161 УК РФ признал частично и показал, что с предварительным сговором по данному преступлению не согласен. Перед тем как зайти в дом, Куксин В.М. ему ничего не говорил. Куксин В.М. напомнил потерпевшему о А., указав, что тот отбывает наказание в колонии, надо ему помочь. Куксин В.М. потребовал у В. деньги, кулаком бил потерпевшего, ударил кружкой по его голове. Сожительница потерпевшего передала ему деньги в сумме ** рублей. Он деньги положил к себе в карман. Телефоны и другие вещи забрал Куксин В.М.. Перед выходом из дома Куксин В.М. передал ему пакет с продуктами. Деньги они поделили между собой. В руках Куксин В.М. никаких предметов не видел.

По другим преступлениям осужденный Тюменцев А.Ю. показал, что после распития спиртных напитков потерпевшая Л. ушла спать. Он увидел возле дивана на полу квартиры ключи от автомашины. Он решил покататься. Автомашина стояла возле подъезда. Он завел автомашину и тронулся с места, но разбил бампер. Затем он прокатился и поставил автомашину на место. С задней части автомашины из сумки он забрал деньги в сумме ** рублей. Ключи оставил в автомашине, в квартиру не возвращался.

В кассационной жалобе осужденный Куксин В.М., не согласившись с приговором, указал, что судом не в полной мере были исследованы доказательства. Представленные органами следствия доказательства добыты с нарушением уголовно-процессуальных норм. Нарушена ст. 74 УПК РФ. Если бы предварительное следствие проводилось объективно, то суд в соответствии со ст. 61, 62, 64 УК РФ по другому рассмотрел бы отягчающие наказание обстоятельства.

В кассационном представление и дополнении к ней прокурор Сендаш Ш.Н. просит изменить приговор, указав, что в описательно-мотивировочной части приговора неверно указано, что Куксин В.М. достал из своего кармана металлическую трубку, используя ее в качестве оружия, когда трубка применялась как предмет, используемый в качестве оружия. Из показаний Куксина В.М., Тюменцева А.Ю. и потерпевших В. и Л. не видно, что между осужденными до совершения преступления была достигнута договоренность. Просит исключить квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующему.

Суд установил обстоятельства совершенных преступлений Куксина В.М., Тюменцевым А.Ю. по эпизоду в отношении потерпевшего В. исследованны-ми в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний осужденного Куксин В.М., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что дверь от дома была открыта, они с Тюменцевым А.Ю. зашли дом. В доме находились В. с женщиной. Он потребовал у него деньги для покупки продуктов питания А.. В. дал ** рублей, два сотовых телефона и видеомагнитофон, а за деньгами попросил зайти во вторник.

В качестве обвиняемого Куксин В.М. дал показания, что В. отдал ** рублей. Когда Тюменцев А.Ю. ударил В. 2 раза в грудь, девушка из сумочки достала еще деньги и передала их Тюменцеву А.Ю.. В. дал ему пакет с продуктами питания. Тюменцев А.Ю. спросил, есть ли какие вещи, В. подошел к шифоньеру, достал полотенце, рубашку, джинсы. Когда собирались уходить, Тюменцев А.Ю. забрал 2 сотовых телефона, магнитофон.

Из показаний потерпевшего В. следует, что 13 июня 2010 года около 02 часов ночи Куксин В.М. ударил по его голове кружкой и ударил несколько раз металлической трубой по его телу, требовал у него передачи денег и ценностей. В это время второй парень сидел на диване, активных действий не предпринимал, ничего не требовал. Когда Куксин В.М. собрал продукты и ценные вещи из его дома, второй парень помогал ему уносить из дома.

Свидетель Б. в суде показала, что когда они спали дома, ворвались незнакомые русские парни и стали требовать деньги. Они говорили, что В. должен деньги человеку, которого он посадил. Когда В. передал ** рублей, один из парней стал требовать ** рублей. Этот парень схватил со стола большую кружку и ударил по голове В., потом стал бить металлической трубкой. Испугавшись, она сказала второму парню, что отдаст еще ** рублей. Еще похитили 2 сотовых телефона, музыкальный центр, продукты питания.

Из показаний свидетеля К. следует, что 13 июня 2010 года распивал спиртное с Куксином В.. Он увидел на холодильнике магнитофон, которого ранее у них дома не было. Куксин В.М. сказал, что он его принес. Утром он увидел телефон «**» и предположил, что его также принес Куксин В.М..

Свидетель И. показал, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий у З. был выявлен похищенный сотовый телефон. Она пояснила, что данный телефон купила у неизвестного парня тувинской национальности за ** рублей.

Кроме того, виновность осужденных Куксина В.М. и Тюменцева А.Ю. подтверждается следующими доказательствами.

Так, из протокола явки с повинной Куксин В.М. следует, что они по предложению Тюменцева А.Ю. пришли на **, чтобы забрать долг. Они зашли в ограду частного дома, двери были открыты. В доме были парень с девушкой. Тюменцев А.Ю. начал требовать с них деньги, парень отдал ** рублей. Тюменцев А.Ю. был недоволен этим и стал угрожать хозяину дома, на что девушка достала из сумки еще ** рублей, которые отдала Тюменцеву А.Ю.. Они забрали у них еще 2 сотовых телефона, магнитофон, также полотенце, рубашку, продукты питания. Далее Тюменцев А.Ю. несколько раз ударил парня в лицо и в грудь. Парень сказал, что во вторник отдаст еще ** рублей.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен **, в доме бытовой беспорядок, в зале на полу обнаружена кружка.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, Б. опознала Куксина В.М. как лицо, совершившее разбойное нападение на них в ночь с 12 на 13 июня 2010 года, когда она и В. находились дома.

Согласно протоколам выемок, у К. и И. были изъяты магнитофон «**», сотовые телефоны «**» и «**» **.

Из протокола осмотра предметов были осмотрены: кружка стеклянная с надписью «**», магнитофон «**», сотовый телефон марки «**» модель **, сотовый телефон марки «**» модель **.

В соответствии с заключением эксперта у В. имелись ссадина на лице, которая не расценивается как вред здоровью, ушибленная рана на волосистой части головы, которая является легким вредом здоровью, так как вызвала кратко-временное расстройство здоровья.

Из заключения эксперта следует, что среднерыночная стоимостью сотового телефона марки «**» модель ** составляет ** рублей, сотового телефона марки «**» ** рублей, сим-карты Мегафон ** рублей, сим-карты Билайн ** рублей, музыкального центра марки ** модель ** рублей, полотенца махрового ** рублей, рубашки ** рублей.

Согласно протоколу проверки показаний на месте Тюменцева А.Ю. следует, что по прибытии на **, они вместе с Куксина В.М. вошли в дом, дверь была открыта. Они взяли у хозяев деньги и продукты. Куксин В.М. ударил хозяина несколько раз в лицо, а он ждал, пока отдадут деньги.

Суд установил обстоятельства совершенных преступлений Тюменцевым А.Ю. по эпизодам в отношении потерпевшей ** исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая ** в ходе предварительного следствия показала, что 22 июля 2010 года около 02 часов она легла спать, Тюменцев А.Ю. остался в зале. Около 07 часов утра она обнаружила двери автомашины открытыми, ключ был в замке зажигания, на заднем бампере и багажнике были большие вмятины, левое колесо было спущено. Из машины была похищена сумка, в которой находились документы и деньги в сумме ** рублей. Ущерб составляет ** рублей, который для нее является значительным.

Из показаний свидетеля Ж. следует, что у него снимали комнату Е. и Тюменцев А.Ю. В тот день к нему в гости приехала Л. на автомашине «**», которую поставила во дворе. Утром Л. обнаружила пропажу ключей от автомобиля. У автомобиля была вмятина на заднем бампере и багажнике, повреждено переднее колесо. Обнаружили пропажу сумки.

Свидетель Д. показал, что около ** видел автомашину **, водитель-парень славянской национальности, который находился в нетрезвом состоянии.

Из показаний свидетеля Е. следует, что он в тот день с Тюменцевым А.Ю., Ж. и девушка распивали спиртное. У девушки на улице стоял автомобиль. Он лег спать, а утром девушка спрашивала у него ключи. На улице стояла разбитая машина. Тюменцева А.Ю. дома не было.

Кроме того, виновность осужденного Тюменцева А.Ю. подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен двор **, где на момент осмотра находилась автомашина марки «**» ** с регистрационным знаком **. На заднем бампере и багажнике данной автомашины имелись вмятины и спущено правое колесо, на переднем левом сидении обнаружен черный кожаный кошелек.

Из протокола проверки показаний на месте Тюменцева А.Ю. следует, что он на автомашине «**» поехал на **, развернулся возле рынка по ** и вернулся обратно на место. Во дворе дома он разбил бампер и крышку заднего багажника, затем заметил дамскую сумку на заднем сидении автомашины с 2 пачками ** рублевых купюрами, которые он забрал.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденных, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного Куксина В.М. о том, что представленные органами следствия доказательства добыты с нарушением уголовно-процессуальных норм, Судебная коллегия находит необоснованными.

Все доказательства, представленные сторонами, были исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом принципа состязательности сторон, получили надлежащую оценку и приведены в приговоре.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного Куксина В.М. о том, что судом не в полной мере были исследованы доказательства, Судебная коллегия находит необоснованными.

Доводы кассационной жалобы осужденного Куксина В.М. об отмене судебного решения в связи с необъективностью проведенного предварительного следствия Судебная коллегия находит необоснованными, поскольку выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных доказательствах представленными сторонами в ходе судебного следствия с учетом принципа состязательности сторон.

В этой связи кассационная жалоба осужденного Куксина В.М. об отмене приговора удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления прокурора об исключении квалифицирующего «признака группой лиц по предварительному сговору» в действиях Тюменцева А.Ю., поскольку выводы суда о предварительной договоренности Куксина В.М., Тюменцева А.Ю. о совершении преступления не основаны на исследованных в суде доказательствах.

Так, из показаний осужденных Куксина В.М. и Тюменцева А.Ю. не следует, что они договари-вались о совершении преступления, а указывают о намерении напомнить потерпевшему о существующих обязательствах.

О предварительной договоренности осужденных не указывают и другие доказатель-ства, исследованные в судебном заседании.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить кассационное представление, исключить из осуждения Тюменцева А.Ю. квалифицирующий признак «по предварительному сговору группой лиц».

В остальном суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного Тюменцева А.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как открытое хищение чужое имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Также обоснованными являются доводы кассационного представления прокурора об изменении приговора, поскольку судом не верно квалифицировано, что Куксин В.М. использовал металлическую трубку в качестве оружия, тогда как трубка применялась как предмет, используемый в качестве оружия.

В связи с чем Судебная коллегия полагает необходимым переквалифицировать действия Куксина В.М. с квалифицирующего признака «с применением оружия» ч. 3 ст. 162 УК РФ на квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» этой же статьи.

При определении вида наказания осужденным Куксина В.М. и Тюменцеву А.Ю. суд учел их личности, Куксина В.М. наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, Тюменцеву А.Ю.наличие только смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенных им наказаний на их исправление, на условия жизни их семьей поэтому Судебная коллегия полагает, что назначенные им наказания в виде реального лишения свободы отвечают целям и задачам, которые определены уголовным законом, соответствуют тяжести и общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом внесенных в приговор изменений размеры назначенных им наказаний, подлежат соразмерному снижению, Куксина В.М. с применением ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 мая 2011 года в отношении Куксина В.М., Тюменцева А.Ю. изменить:

- переквалифицировать действия Куксина В.М. с квалифи-цирующего признака «с применением оружия» на квалифицирующий признак «с примене-нием предмета, используемого в качестве оружия», снизить с применением ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 06.04.2005 г. по совокупности приговоров окончательно назначить 6 (шесть) лет 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- исключить из осуждения Тюменцева А.Ю. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 1 (один) год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Куксина В.М. – без удовлетворения, кассационное представление прокурора - удовлетворить.

Председательствующий Х.И. Тулуш

Судьи О.М. Аракчаа

Г.Ю. Сарыглар