**

г. Кызыл 23 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

судей Куулар А.И. и Прокопьевой Л.М.,

при секретаре Балчыырак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Маады А.Б. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 сентября 2011 года, которым

Маады А.Б., **, осужденному 03 июня 2011 года по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания, назначенного по приговору в виде лишения свободы в колонию -поселение.

Заслушав доклад судьи Куулар А.И., выступления осужденного Маады А.Б., адвоката Оюна Г.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших отменить постановление судьи, прокурора Садыр-оол С.Х., просившего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маады А.Б. осужден Кызылским городским судом Республики Тыва 03 июня 2011 года по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Начальник ФКУ «МРУИИ № УФСИН России по Республике Тыва» ** обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении Маады А.Б. и исполнении наказания в соответствии с приговором. В обоснование указала, что Маады А.Б. 20 июня 2011 года был извещен о явке в инспекцию для постановки на учет 27 июня 2011 г. Однако в этот день не явился. При проверке по месту жительства Маады А.Б. выяснилось, что он по указанному адресу не проживает, родственных связей с семьей не поддерживает. Первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения и причин уклонения Маады А.Б. результатов не дали, тем самым он скрылся от контроля.

Суд удовлетворил представление начальника ФКУ «МРУИИ № УФСИН России по Республике Тыва» и пришел к выводу, что осужденный Маады А.Б. скрылся от контроля и на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение и направил его для отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с приговором.

В кассационной жалобе осужденный Маады А.Б. просит отменить постановление и полагает, что суд не учел трудное материальное положение его семьи, заболевание его жены, наличие на иждивении ** детей и тещи – **. При этом просил снизить назначенное по приговору наказание и применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ, оценив представленные материалы, обоснованно пришел к выводу о том, что условно осужденный Маады А.Б. скрылся от контроля и обоснованно направил его в колонию-поселение для исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Эти выводы суда обоснованно подтверждаются распиской осужденного о необходимости явиться в ФКУ «МРУИИ № УФСИН России по Республике Тыва» 27 июня 2011 года, однако в указанный день не явился. Данное обстоятельство не отрицал и сам осужденный. Также сведениями о проведении первоначальных розыскных мероприятий, согласно которым установлено, что осужденный Маады А.Б. скрылся от контроля, что также подтверждается и объяснением супруги осужденного, которая указала о том, что Маады А.Б. дома не проживает, выехал в неизвестном направлении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения по доводам осужденного Маады А.Б. судебная коллегия не находит.

Довод осужденного о повторном применении положений ст. 73 УК РФ при указанных обстоятельствах является необоснованным.

Довод осужденного о применении к нему положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия оставляет без удовлетворения, поскольку приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован осужденным Маады А.Б. в соответствии с главой 48 УПК РФ в надзорном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 сентября 2011 года в отношении Маады А.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи