**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 23 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

судей Куулар А.И. и Прокопьевой Л.М.,

при секретаре Балчыырак С.А.

рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2011 года кассационные жалобы осужденного Кара-Сала А.С-М., потерпевших А., С. на приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 05 октября 2011 года, которым

Кара-Сал А.С-М., **, судимый 16 сентября 2002 г. по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 131, пп. «ж, и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытии срока наказания 31 декабря 2009 года,

осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства,

по ч. 1 ст. 112 УК РФ с 1 году 4 месяцам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 109 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ 5 месяцев исправительных работ определены как 1 месяц 20 дней лишение свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Куулар А.И., выступления осужденного Кара-Сала А.С-М., защитника Байындака Н.К., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших изменить приговор, потерпевшей А., поддержавшей доводы кассационных жалоб и просившей отменить приговор, прокурора Садыр-оол С.Х., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кара-Сал А.С-М. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровью Ш., умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья Р., а также за причинение смерти по неосторожности Ш. и Р.

Согласно приговору, преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

16 декабря 2010 года около 00-01 часа в местечке «**», расположенном в **, Кара-Сал А.С-М. из личной неприязни к Ш. и Р., полагая их виновными в исчезновении своего брата, нанес им веткой удары по голове и другим частям тела. Когда Ш. и Р. сообщили о том, что они убили его брата, Кара-Сал А.С-М. привез их к берегу реки, расположенному на ** и продолжил наносить удары веткой и ножом в голову и тело Ш. и Р.

В результате Кара-Сал А.С-Б. причинил Ш. легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства в виде ушибленных ран головы, лица с переломом спинки носа, ссадин лица, кровоподтеков рук и ног, колото-резаных ран голеней, а Р. причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства в виде переломов ребер, а также легкий вред его здоровью по признаку кратковременности его расстройства в виде ушибленной раны головы, множественных кровоподтеков рук и ног, колото-резаных ран левого плеча.

В результате избиения Ш. и Р. потеряли сознание, а Кара-Сал А.С-М. уехал, оставив их в бессознательном состоянии на земле и безразлично относясь к тому, что в ночное зимнее холодное время года они могут умереть от переохлаждения. Только в 05 часов 20 минут 16 декабря 2010 года Кара-Сал А.С-М. сообщил о приблизительном местонахождении Ш. и Р. в больницу. В результате неосторожных действий Кара-Сала А.С-М. наступила смерть от общего переохлаждения организма Р. и Ш.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства подсудимого Кара-Сала А.С-М. о согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Кара-Сал А.С-М. просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание. Указывает, что умысла на причинение смерти потерпевшим у него не было, так как он хотел у них узнать о нахождении трупа своего старшего брата. Считает чрезмерно суровым размер наказания, поскольку у него осталась мать-пенсионер, жена и ** ребенок, которым нужна его помощь. Просит изменить вид исправительного учреждения.

В кассационной жалобе потерпевшая А. просит отменить приговор ввиду несправедливости назначенного наказания. Полагает, что следствие проведено необъективно и действия Кара-Сала А.С-М. должны быть квалифицированы как убийство. Не учтена судимость Кара-Сала А.С-М.

В кассационной жалобе потерпевший С. просит отменить приговор ввиду несправедливости назначенного наказания. Считает, что следствие проведено неполно, так как на следствии и в судебном заседании не допрошен свидетель – очевидец, который остался в живых. Полагает, что совершено убийство группой лиц по предварительному сговору, которое было заранее спланировано. В полицию Кара-Сал А.С-М. сообщил только после смерти потерпевших, указав неточное время их нахождения. Суд не в полной мере учел судимость Кара-Сала А.С-М.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения, указав на его законность, обоснованность и справедливость назначенного наказания.

В возражении на кассационную жалобу потерпевшей А. осужденный Кара-Сал А.С-М. указал на необоснованность ее доводов, так как полагает, что его судимость к данному делу не имеет отношения. Умысла на причинение смерти потерпевшим у него не было, он хотел только узнать у них о нахождении тела его брата. После случившегося он помог отвезти их в больницу, не препятствовал расследованию дела.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевших государственный обвинитель Монгуш С.Ш. просит оставить приговор без изменения, указав на его законность, обоснованность и справедливость назначенного наказания. Считает, что потерпевшим в ходе ознакомления их с материалами дела были разъяснены условия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайств о несогласии ими не заявлялось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

В судебном заседании осужденный Кара-Сал А.С-М. поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, о том, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Виновность осужденного Кара-Сала А.С-М. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья Ш., в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья Р. и в причинении по неосторожности смерти двум лицам Ш. и Р. обоснованно подтверждается собранными по делу органами следствия доказательствами, имеющимися в материалах дела. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при рассмотрении дела судом соблюдены, нарушений положений ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, не допущено.

В силу ч. 5 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дел в особом порядке исследование и оценка доказательств не проводятся, то есть, суд не заслушивает показания подсудимого и потерпевшего об обстоятельствах дела, другие участники процесса в судебное заседание не вызываются, непосредственно в судебном заседании не исследуются и не оцениваются доказательства, собранные по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Таким образом, доводы потерпевших А. и С. об отмене приговора в связи с тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия оставляет без удовлетворения, поскольку приговор, постановленный с соблюдением ст. 379 УПК РФ, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Доводы потерпевших об отмене приговора и направлении дела на новое расследование в виду ошибочности квалификации действий Кара-Сала А.С-М. судебная коллегия также оставляет без удовлетворения, поскольку согласно положениям ст. 252 УПК РФ, суд не вправе изменить обвинение на ухудшающее положение подсудимого или возвратить уголовное дело прокурору для предъявления более тяжкого обвинения.

Из материалов дела следует, что после окончания предварительного следствия потерпевшие А. и С. ознакомились с материалами дела и при этом каких-либо ходатайств о несогласии с квалификацией действий Кара-Сала А.С-М. не заявляли.

В судебном заседании, когда осужденный Кара-Сал А.С-М. согласился с предъявленными обвинениями и просил рассмотрения дела в особом порядке, потерпевшим был разъяснен порядок рассмотрения дела в особом порядке и его последствия, однако они не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах потерпевших, судебная коллегия не находит.

Не находит оснований и для изменения приговора по доводам осужденного Кара-Сала А.С-М., поскольку при определении вида и размера наказания, вопреки его доводам, судом учтены наличие у осужденного ** ребенка, семейное положение, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В связи с этим, судебная коллегия находит назначенное Кара-Салу А.С-М. наказание справедливым, соответствующим целям и задачам, которые определены уголовным законом, его личности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и требований ст. 316 УПК РФ.

Довод осужденного об изменении ему вида исправительного учреждения судебная коллегия находит необоснованными, поскольку осужденный ранее отбывал лишение свободы и на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно назначил вид исправительного учреждения.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах осужденного Кара-Сала А.С-М., потерпевших С. и А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 05 октября 2011 года в отношении Кара-Сала А.С-М. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Кара-Сала А.С-М., потерпевших А., С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи