**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 16 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе

председательствующего Тулуша Х.И.,

судей Прокопьевой Л.М. и Аракчаа О.М.,

при секретаре Балчыырак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Баазаная У.Д. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 сентября 2011 года, которым

Баазанай У.Д., **, судимый 28 сентября 2009 года по пп. «б»,«д» ч.2 ст.131 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободившийся 10 июня 2011 года по отбытии срока наказания,

осуждён по ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Тулуша Х.И., выступления осуждённого Баазаная У.Д. и его защитника Ондар А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших смягчить наказание, прокурора Садыр-оол С.Х., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баазанай У.Д. признан виновным и осуждён за кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, а также за тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба из сумки, находящейся при потерпевшей.

Как видно из приговора суда, Баазанай У.Д. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что 18 июля 2011 года около 11 часов 20 минут Баазанай У.Д., находясь в магазине «**», ** увидел лежащий на торговой прилавке сотовый телефон «**», принадлежащей ранее ему незнакомой С.И., которая в тот момент стояла к нему спиной. В это время у Баазаная У.Д. возник умысел на тайное хищение указанного телефона, для чего он, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений умышленно тайно похитил сотовый телефон «**» стоимостью ** рублей, после чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, причинив потерпевшей С.И. значительный материальный ущерб на сумму ** рублей.

В этот же день около 14 часов Баазанай У.Д., находясь на участке местности **, увидел ранее ему незнакомую несовершеннолетнюю Б.Б., в руках у которой была дамская сумка. В это время у Баазаная У.Д. возник умысел на тайное хищение сотового телефона, находящегося в данной сумке, для чего он, воспользовавшись тем, что Б.Б. отвлечена и не контролирует своё имущество, подошёл к ней сзади и из корыстных побуждений умышленно тайно похитил из дамской сумки, находящейся при Б.Б., сотовый телефон «**» стоимостью ** рублей, после чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Баазаная У.Д. о согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Баазанай У.Д. просит снизить срок назначенного ему наказания.

В возражении на кассационную жалобу прокурор Сат А.Б. просит оставить приговор без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым.

Обоснованность предъявленного Баазанаю У.Д. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела. В судебном заседании Баазанай У.Д. поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что условия, при которых осуждённым было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела ему разъяснены. Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность, а также смягчающие наказание осуждённого.

Действия Баазаная У.Д. судом правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, и тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба из сумки, находящейся при потерпевшей.

При назначении Баазанаю У.Д. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

В частности, в качестве смягчающих наказание Баазаная У.Д. обстоятельств судом первой инстанции при назначении вида и размера наказания в полной мере учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, добровольное возмещение имущественного вреда, отсутствие претензий со стороны потерпевшей М.Д.

Принимая во внимание приведённые выше обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поэтому оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 сентября 2011 года в отношении Баазаная У.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи