**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 16 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Егорова А.А.,

судей Эренчина М.А. и Сарыглара Г.Ю.,

при секретаре Дагба-Доржу Р.В., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Ховалыга А.В. на приговор Дзун-Хемичкского районного суда Республики Тыва от 12 октября 2011 года, которым

Ховалыг А.В., ** судимый 13 мая 2008 года приговором Кызылского городского суда Республики Тыва по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся по отбытии срока 11 марта 2011 года, **

осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 03 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Заслушав доклад судьи Эренчина М.А., пояснения осужденного Ховалыга А.В., защитника Ичина И.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного и просивших приговор отменить, прокурора Шевченко Е.П., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ховалыг А.В. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

07 апреля 2011 года около 23 часов возле дома ** Ховалыг А.В. на почве личных неприязненных отношений к О. возникших по поводу того, что последний не отпускал с ним Ш. умышленно, с целью причинения вреда здоровью О., нанес ему имевшимся при себе, неустановленным в ходе предварительного следствия ножом несколько ударов по различным частям тела, причинив О. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева по среднеключичной линии на уровне 6-го ребра с повреждением нижней доли левого легкого, перикарда, проникающее в брюшную полость со сквозным ранением левого купола диафрагмы, большой кривизны желудка.

В судебном заседании Ховалыг А.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что когда он провожал Ш. домой, к нему подбежал парень в серой бейсболке с ножом в руке, он выхватил у него нож и пошел искать О., около хирургии его задержали сотрудники милиции.

В кассационной жалобе осуждённый Ховалыг А.В. просит приговор отменить, указывая на свою непричастность к совершению данного преступления, что вина его не доказана, дело рассмотрено односторонне. В его действиях не имеется рецидива преступлений. Также указывает, что суд не учел его **, что он имеет супругу, находящуюся в состоянии беременности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Ховалыга А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего О., подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в приговоре.

В частности, показаниями потерпевшего О. о том, что во дворе лесхоза он увидел Ш. с незнакомым мужчиной. Этот мужчина приревновал его и они стали драться. Затем Ш. разняла их, и незнакомый мужчина убежал, догнать его не смогли. Когда он провожал Ш. домой, тот человек, которого они преследовали и которого он в настоящее время знает как Ховалыга А.В., подошел к нему и несколько раз ударил его ножом.

Показаниями свидетеля С. о том, что О. пришел домой ночью с ножевым ранением, и сообщил, что его ножом ударил Ховалыг А.В.

Показаниями свидетелей М. и Э. во время предварительного следствия о том, что во время распития спиртного к ним подбежал О. и сказал, что на него напал мужчина. Они увидели рядом с Ш. мужчину, но догнать его не смогли и ушли домой, а О. остался с Ш.

Показаниями свидетеля Ш. во время предварительного следствия о том, что во время распития спиртных напитков к ней подошел её знакомый Ховалыг А.В., что было дальше, она точно не помнит.

Показаниями свидетелей К. и Н. во время предварительного следствия о том, что входе распития к ним подошел Ховалыг А.В. и стал общаться с Ш.

Протоколом осмотра вещественных доказательств, в соответствии с которым осмотрена футболка коричневого цвета с черными полосками без рукавов, спереди футболки, в районе брюшной полости имеется пятно вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, с размерами 10х6 см.

Протоколом опознания, согласно которому потерпевший О. при участии понятых опознал среди других лиц Ховалыга А.В., как лица, нанесшего ему ножевое ранение.

Протоколом очной ставки между потерпевшим О. и обвиняемым Ховалыгом А.В., согласно которому потерпевший О. не подтвердил показания обвиняемого и показал, что именно Ховалыг А.В. выхватил нож из кармана своей куртки и нанес сначала удар по животу, затем по его голове.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 270, согласно которому потерпевшему О. причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева по среднеключичной линии на уровне 6-го ребра с повреждением нижней доли левого легкого, перикарда, проникающее в брюшную полость со сквозным ранением левого купола диафрагмы, большой кривизны желудка, причинившее тяжкий вред здоровью, а также в виде колото-резаной раны в височной области справа, лобно-теменной области, грудной клетки слева, которые каждая по отдельности и в совокупности причинили легкий вред здоровью.

На основании совокупности исследованных выше доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, обоснованно пришёл к выводу о виновности Ховалыга А.В. и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.

В этой связи доводы осужденного о непричастности к совершению данного преступления опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности потерпевший О., как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении дела судом последовательно показывает о причинении ему ножевых ранений именно Ховалыгом А.В.

Эти обстоятельства он подтвердил и при очной ставке с Ховалыгом А.В., и его показания подтверждаются показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и заключением судебно-медицинской экспертизы.

Оснований оговаривать осужденного у потерпевшего О. не имеется, в связи с чем, суд правильно признал достоверными показания потерпевшего О. и положил их в основу приговора.

Необоснованны и доводы осужденного об односторонности рассмотрения дела, поскольку в ходе предварительного и судебного следствия обстоятельства дела установлены полно и всесторонне, и стороны не были ограничены в правах по предоставлению и исследованию доказательств для правильного разрешения дела.

Назначенное осуждённому Ховалыгу А.В. наказание отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, соответствует степени тяжести и общественной опасности содеянного им, определено с учётом данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе инвалидности осужденного, а также наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, и назначенное наказание является справедливым.

Наличие беременной супруги само по себе не является обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ст.61 УК РФ, и может быть признано таковым судом первой инстанции при назначении наказания, в связи с чем судебная коллегия не может снизить наказание по этому основанию.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 12 октября 2011 года в отношении Ховалыга А.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи