**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 16 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

судей Прокопьевой Л.М. и Аракчаа О.М.,

при секретаре Балчыырак С.А. рассмотрела в судебном заседании 16 ноября 2011 года кассационные жалобы осужденного Ооржака А.М. и защитника Балчый Ч.С. на приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 23 сентября 2011 года, которым

Ооржак А.М., **, судимый 14 декабря 2005 года по ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 05 декабря 2008 года по отбытию срока наказания, **,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Заслушав доклад судьи Прокопьевой Л.М., выступления осужденного Ооржака А.М. и защитника Оюна Г.Д., просивших приговор изменить, прокурора Садыр-оол С.Х., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ооржак А.М. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Как указано в приговоре, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

07 августа 2011 года около 11 часов Ооржак А.М., находясь в **, из корыстных побуждений тайно похитил женскую сумку стоимостью ** рублей, в которой находились кошелек стоимостью ** рублей с деньгами в сумме 3000 рублей, зеркало и декоративная косметика стоимостью ** рублей, причинив тем самым потерпевшей К. значительный материальный ущерб в размере ** рублей.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства подсудимого Ооржака А.М., который в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Ооржак А.М. просит приговор изменить и снизить назначенное наказание, указав, что назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Суд необоснованно пришел к выводу о невозможности применения в отношении него ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наказания.

В кассационной жалобе защитник Балчый Ч.С. просит приговор отменить в связи с несправедливостью наказания, указав, что судом не учтены положительные характеристики, ходатайства жителей г. Ак-Довурак и матери осужденного, состояние беременности его сожительницы. Несмотря на данные смягчающие наказание обстоятельства, а также молодой возраст Ооржака А.М., возмещение им причиненного ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, активное способствование раскрытию преступления, судом назначено чрезмерно суровое наказание.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и защитника государственный обвинитель Кужугет Р.Г. просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и защитника, возражений прокурора, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Ооржака А.М. в предъявленном ему обвинении подтверждается собранными по делу органами следствия доказательствами, имеющимися в материалах дела. В судебном заседании осужденный заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что условия, при которых осужденным было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, при этом судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность, смягчающие наказание осужденного.

Действия Ооржака правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судебная коллегия находит, что назначенное осужденному Ооржаку наказание является справедливым и соразмерным содеянному, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Вопреки доводам кассационных жалоб осужденного и защитника при назначении Ооржаку наказания судом первой инстанции в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в кассационных жалобах.

Судом первой инстанции при назначении наказания правильно не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях Ооржака имеется рецидив преступления, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания по доводам, изложенным в кассационных жалобах осужденного и защитника, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание о квалификации действий Ооржака А.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, поскольку во время совершения преступления действовал уголовный закон в указанной редакции, а потому ссылка на него в приговоре является излишней.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 23 сентября 2011 года в отношении Ооржака А.М. изменить, исключить из резолютивной части приговора указание о квалификации действий Ооржака А.М. в редакции федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-Ф, в остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и защитника без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи