**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 16 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

судей Аракчаа О.М. и Прокопьевой Л.М.,

при секретаре Балчыырак С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2011 года кассационную жалобу адвоката Кара-Сал М.К. на приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 13 октября 2011 года, которым

Монгуш О.М., **, судимый 04 июля 2006 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся 03 июля 2009 года по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Аракчаа О.М., выступления осужденного Монгуша О.М. и адвоката Ичина И.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор изменить, прокурора Садыр-оол С.Х., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Монгуш О.М. признан виновным и осужден за незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта.

Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

10 июня 2011 года около 09 часов Монгуш ** изготовил из них наркотические средства в виде гашиша весом 356, 425 грамм в особо крупном размере и марихуану весом 16, 998 грамм в крупном размере без цели сбыта и незаконно хранил их при себе и в управляемом им тракторе марки «**» до 16 июня 2011 года около 17 часов, когда, будучи остановленным сотрудниками внутренних дел, произвел сброс на землю наркотического средства гашиш весом 65, 474 грамм в особо крупном размере. Наркотические средства гашиш весами 125, 826 грамм, 152, 762 грамма, 1, 202 грамма, 11, 168 грамм, марихуана весом 16, 998 грамм в особо крупном размере изъяты.

Приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства на основании ходатайства осужденного Монгуша, заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела, о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Кара-Сал М.К. просит изменить приговор и назначить осужденному Монгушу О.М. условное наказание, указав, что суд назначил осужденному чрезмерно суровое наказание. Монгуш вину в совершении преступления признал полностью, ухаживает за больным дедом, недавно создал семью, положительно характеризуется по месту жительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Монгуш, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, постановил обвинительный приговор с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих принятие решения без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Виновность Монгуша в предъявленном ему обвинении подтверждается собранными по делу органами следствия и представленными стороной обвинения в суд доказательствами, имеющимися в материалах дела. В судебном заседании осужденный заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником.

Действиям осужденного Монгуша судом дана правильная юридическая оценка, и они обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта.

Судебная коллегия находит, что назначенное осужденному наказание отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, соответствует общественной опасности содеянного, личности осужденного, который совершил преступление при рецидиве, поэтому является справедливым. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания судом первой инстанции учтены в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств признание им вины полностью, то, что имеет семью, имеет на иждивении престарелого деда, положительно характеризуется по месту жительства.

С учетом личности осужденного Монгуша, который совершил преступление, будучи ранее судимым, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 13 октября 2011 года в отношении Монгуша О.М. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи