**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 16 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

судей Куулар В.Д. и Прокопьевой Л.М.,

при секретаре Балчыырак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2011 года кассационные жалобы осужденного Шыырапа С.Х. и защитника Тулуша В.Ш. на приговор Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 10 октября 2011 года, которым

Шыырап С.Х., **,

осужден по ст.62 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы,

Заслушав доклад судьи Куулар В.Д., выступления осужденного Шыырапа С.Х., защитника Ичин И.Д., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших приговор отменить, прокурора Садыр-оол С.Х., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шыырап С.Х. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Ч.

Как установлено судом, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

19 января 2011 года около 19-20 часов Шыырап С.Х. в состоянии алкогольного опьянения пришел во двор своей кв.**, где, увидев сидящего на крыльце его дома знакомого Ч., начал предъявлять к последнему претензии по поводу того, что тот находится во дворе его дома и потребовал уйти, на что Ч. отказался. Тогда Шыырап С.Х. на почве личных неприязненных отношений к Ч., возникших из-за отказа последнего уходить со двора его дома, с целью умышленного причинения Ч. тяжкого вреда здоровью, осознавая, что своими действиями может причинить повреждения, опасные для жизни и здоровья и, желая их наступления, столкнув Ч. с крыльца, схватил лежавшие во дворе дома металлические сани и начал наносить ими удары по его спине. Затем Шыырап С.Х., вооружившись лопатой с металлическим лотком, не предвидя возможности причинения смерти Ч., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, а именно в силу характера наносимых им множественных ударов по голове лопатой, а также ногами, должен был и мог предвидеть причинение смерти последнему, стал умышленно наносить указанной лопатой и ногами множественные удары по голове лежавшего на земле Ч., причинив ему своими действиями телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, осложненной развитием полиорганной недостаточности, на что указывают наличие ушибленной раны в левой теменной области, ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением острым кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой (80 куб.см. слева и 300 куб.см. справа), в стадии декомпенсации, мозговой комы, левосторонней гемиплегии, апатического и астенического синдромов (по данным медицинской карты стационарного № 90), дефекты костей свода черепа с двух сторон, фиброз мягкой мозговой оболочки, гнойной деструктивной двусторонней пневмонии, отеком стромы миокарда, дистрофия печени и почек, явившееся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, которое повлекло по неосторожности смерть потерпевшего Ч. 02 мая 2011 года в кв.**.

В судебном заседании Шыырап С.Х. вину в предъявленном обвинении по ч.4 ст.111 УК РФ признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не доказано, что его действия носят умышленный характер. Суд пришел к такому выводу только на основании показаний свидетелей. Считает, что с учетом того, что ни один свидетель не может дать достоверных показаний о том, что его подтолкнуло на это преступление, приговор основан на недопустимых доказательствах. Указывает, что судом неправильно квалифицированы его действия, так как у него не было умысла на убийство потерпевшего, в связи с чем в его действиях имеется состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ.

В кассационной жалобе защитник Тулуш В.Ш. просит изменить приговор и снизить назначенное наказание, указывая, что осужденный Шыырап С.Х. полностью признавал вину, раскаялся в содеянном. Необходимо учесть, что осужденный имеет на иждивении малолетнего ребенка, за которым нужен уход и должное воспитание. Просит учесть, что осужденный оказывал способствование расследованию, не скрывался от органов следствия и суда. Указывает, что, несмотря на мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, суд назначил 8 лет и 10 месяцев. Считает, что осужденный Шыырап С.Х. заслуживает снисхождения.

В возражении на кассационную жалобу защитника государственный обвинитель Соян А.А. просит оставить приговор без изменения, указывая на справедливость назначенного судом наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и защитника Тулуша В.Ш., возражения, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Виновность Шыырапа С.Х. в совершении преступления судом установлена и подтверждается совокупностью собранных доказательств, которые в соответствии со ст.ст. 86, 87 и 88 УПК РФ исследованы, проверены и надлежаще оценены судом.

Так, из показаний осужденного Шыырапа С.Х., данных им в качестве подозреваемого и оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что 19 января 2011 года, увидев, что на крыльце его дома стоит Ч. в состоянии сильного алкогольного опьянения и стучится в двери, он велел Ч. уйти, на что тот не отреагировал. Тогда он сбросил Ч. с крыльца и, рассердившись, что тот не хочет выходить из ограды его дома, ударил Ч. в грудь. Затем нанес еще несколько ударов и так как тот стоял, не обращая внимания, ударил железными санями в спину Ч., на что тот не реагировал, поэтому, разозлившись, он бросил сани, взял совковую лопату и ударил несколько раз по ногам Ч., после чего тот упал на землю. Он несколько раз ударил ногой в лицо и в голову Ч., который выражался в его адрес нецензурной бранью. После этого он совковой лопатой 2-3 раза ударил по левому плечу Ч., а затем 2-3 раза в его голову. Ш. заступалась за мужа и просила, чтобы он перестал. Когда Ч. пытался встать на ноги, он снова ударил по ногам, отчего тот сел и не смог ходить и на четвереньках пополз на улицу. Тогда, положив лопату, он вытащил его на улицу, после чего снова взял лопату и несколько раз ударил по ногам Ч.. Затем он бросил лопату через забор в ограду, вместе со своей сожительницей С. пошел в сторону дома соседей, в это время подъехали сотрудники милиции и его задержали. Оглашенные показания осужденный подтвердил, уточнив, что знал о том, что Ч. имел тяжелую травму головы.

Из показаний потерпевшего Б. видно, что осужденный Шыырап С.Х. знал о травме головы его погибшего брата Ч.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.. следует, что зайдя в ограду своего дома, увидела, как её сожитель Шыырап С.Х. ссорился с Ч., а потом столкнул его с крыльца дома. Шыырап С.Х. предъявлял претензии к Ч. из-за того, что последний незадолго до этого дрался с Х. во дворе его дома. Шыырап взял железные сани и 3-4 раза ударил ими по спине Ч.. Ш. заступалась за Ч., но Шыырап не обращал на неё внимания. Потом она увидела, что Шыырап держит в руках совковую лопату и требует, чтобы Ч. вышел из ограды дома, при этом угрожал, что в противном случае покалечит его ноги, после чего ударил Ч. по ногам, тот упал на землю. Затем Шыырап С.Х. плоской стороной лопаты ударил в голову Ч.. Потом, когда Ч. полз на улицу на четвереньках, Шыырап С.Х. взял его за шиворот и дотащил до тротуара, где нанес 3-4 удара по его ягодицам и 3-4 удара рабочей частью лопаты по голове Ч. При этом Шыырап говорил, что ему все равно, что голова Ч. травмирована. Потом они с Шыырапом С.Х. пошли в сторону дома соседей, после чего их задержали.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ш. следует, что на крыльце дома, принадлежащего С., сидел её сожитель Ч. в сильном алкогольном опьянении. В это время в ограду дома зашел Шыырап С.Х., сбросил Ч. с крыльца и нанес ему несколько ударов в область груди, затем начал наносить удары ногами в его лицо, в голову недовольный тем, что Ч. находится на его территории. Потом она позвонила в милицию и увидела, что, когда Ч. пытался встать, Шыырап, прогоняя его, несколько раз ударил по ноге, при этом угрожал, что переломает тому ноги. Ч. упал на землю и не встал. Когда она заступалась за Ч., Шыырап С.Х. не обращал на нее внимания. Она выбежала на улицу, еще раз позвонила в милицию. Потом увидела, как Ч. на четвереньках полз из ограды дома, за ним шел Шыырап С.Х. с лопатой, которой он нанес 2-3 удара по голове Ч., а затем нанес множественные удары в область его живота, после чего бросил лопату через забор и пошел вместе с С. по улице, где его задержали сотрудники милиции.

Помимо указанных доказательств, виновность Шыырапа С.Х. подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что Шыырап С.Х. подробно повторил показания, данные им в качестве подозреваемого;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в палисаднике кв.** обнаружена лопата с деревянной рукояткой длиной около 1,2 метра;

- протоколом осмотра вещественного доказательства, согласно которому на середине металлической лопаты обнаружено вещество темно-бурого цвета, похожее на кровь;

- заключением эксперта № 168 от 09 марта 2011 года, из которого следует, что у Ч. к моменту заполнения медкарты от 20 января 2011 года на теменной области имелся дефект черепа, а в теменной области слева определялась рана с неровными краями;

- протоколом осмотра трупа от 02 мая 2011 года, согласно которому на кровати в кв.** был обнаружен труп мужчины ** в возрасте ** лет;

- заключением эксперта № 61/26-11 от 30 июня 2011 года, согласно которому причиной смерти Ч. явилось тяжкое, опасное для жизни повреждение – закрытая черепно-мозговая травма, осложненная развитием полиорганной недостаточности, на что указывают наличие ушибленной раны в левой теменной области, ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением острым кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой (80 куб.см. слева и 300 куб.см. справа), в стадии декомпенсации, мозговой комы, левосторонней гемиплегии, апатического и астенического синдромов (по данным медицинской карты стационарного № 90), дефекты костей свода черепа с двух сторон, фиброз мягкой мозговой оболочки, гнойной деструктивной двусторонней пневмонии, отеком стромы миокарда, дистрофия печени и почек. Повреждения, повлекшие наступление смерти были получены от воздействия твердого тупого предмета за несколько часов до поступления в хирургическое отделение **, то есть 19 января 2011 года.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив все доказательства по делу, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Шыырапа С.Х. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, так как осужденный, нанося удар металлической лопатой в область головы потерпевшего, который ранее получал тяжелую черепно-мозговую травму, действовал умышленно, осознанно, допуская наступление тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

В связи с изложенным, доводы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и переквалификации его действий на ч.1 ст.109 УК РФ не могут быть признаны обоснованными.

Также необоснованными являются и доводы о недоказанности его умысла на убийство, так как осужденный осужден не за умышленное причинение смерти, а за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы о том, что приговор основан на показаниях свидетелей, которые являются недопустимыми доказательствами, поскольку показания свидетелей получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом, в связи с чем судом обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы защитника Тулуша В.Ш. о суровости назначенного наказания, при назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел признание вины, способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, которые указаны в жалобе, а также противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления.

Наказание, назначенное осужденному Шыырапу С.Х., соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного им деяния, данным, характеризующим его личность, отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь стст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 10 октября 2011 года в отношении Шыырапа С.Х. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и защитника Тулуша В.Ш. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи