**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 14 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе

председательствующего Тулуша Х.И.,

судей Ондар А.А.-Х. и Куулар А.И.,

при секретаре Дарган Ч.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Биче-оол Ш.О. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 октября 2011 года, которым

Биче-оол Ш.О., **, судимая 22 декабря 2010 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учётом постановления от 31 октября 2011 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 11 месяцев,

осуждена по ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором М.В. осуждён по ч.1 ст.175 УК РФ, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Тулуша Х.И., выступления осуждённой Биче-оол Ш.О. и её защитника Хаваа С.-М. Г., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших смягчить наказание, прокурора Садыр-оол С.Х., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Биче-оол Ш.О. признана виновной и осуждена за открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.

Как видно из приговора суда, Биче-оол Ш.О. согласилась с предъявленным ей обвинением в том, что 01 июля 2011 года около 11 часов возле дома ** Биче-оол Ш.О., применив насилие, не опасное для здоровья, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитила у А.А. денежные средства в сумме ** рублей, сотовый телефон марки «**», модели **, стоимостью ** рублей, причинив потерпевшему А.А. материальный ущерб на общую сумму ** рублей.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайств Биче-оол Ш.О. и М.В. о согласии с предъявленным им обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённая Биче-оол Ш.О. просит смягчить назначенное ей наказание. Указывает, что суд не учёл смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие признательных показаний. Кроме того, она одинокая мать, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Германова Е.Н. просит отказать в удовлетворении жалобы осуждённой в связи с её необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Биче-оол Ш.О. в предъявленном ей обвинении подтверждается собранными по делу и представленными стороной обвинения доказательствами. В судебном заседании осуждённая заявила о своём согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленных им ходатайств. Ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что условия, при которых осуждённой было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, правовые последствия рассмотрения дела ей разъяснены. Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осуждённой, и обстоятельства, смягчающие наказание.

Действия осуждённой Биче-оол Ш.О. судом правильно квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении Биче-оол Ш.О. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, в том числе на условия жизни её семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённой, при назначении ей наказания судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств в полной мере учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, которое выразилось в деятельной и энергичной помощи в выяснении обстоятельств содеянного, наличие на иждивении двоих малолетних детей, нуждающихся в материальной и моральной поддержке со стороны матери, а также положительную характеристику и отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершённого в период непогашенной судимости, судом первой инстанции правильно назначено наказание в виде реального лишения свободы. При определении размера наказания судом соблюдены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако судебная коллегия находит возможным применить положения ст.10 УК РФ по следующим основаниям.

Осуждённая Биче-оол Ш.О. является матерью-одиночкой, имеет 2 малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, размер похищенного имущества составляет ** рублей, характер примененного насилия не представлял угрозы для жизни и здоровья потерпевшего.

С учетом наличия вышеприведенных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Биче-оол Ш.О. обстоятельств, а также принимая во внимание, что размер назначенного наказания не превышает 3 лет лишения свободы, судебная коллегия находит возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Исходя из этого, вид исправительного учреждения, определенный Биче-оол Ш.О., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит изменению на колонию-поселение.

Однако, учитывая, что Биче-оол Ш.О. в период испытательного срока, назначенного за кражу, вновь совершила грабеж, оснований для применения повторного условного осуждения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 октября 2011 года в отношении Биче-оол Ш.О. изменить:

- с применением ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) изменить категорию преступления на преступление средней тяжести;

- изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение;

- направить в колонию-поселение под конвоем.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи