**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

судей Ондар А.А.-Х. и Баевой Г.Е.,

при секретаре Балчыырак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Дортен-оол А.В. на приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 02 ноября 2011 года, которым

Ховалыг А.А., **

осуждён по ст.73 УК РФ на Ховалыга А.А. возложена обязанность не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Заслушав доклад судьи Тулуша Х.И., выступление прокурора Садыр-оол С.Х., поддержавшего доводы кассационного преставления и просившего приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ховалыг А.А. признан виновным и осуждён за незаконное хранение огнестрельного оружия.

Из приговора следует, что Ховалыг А.А. согласился с предъявленным обвинением в том, что он до 10 часов 30 минут 16 декабря 2010 года, не имея соответствующего разрешения, незаконно хранил ** огнестрельное нарезное ружье **., пригодное для производства выстрелов.

Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства Ховалыг А.А. о согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель Дортен-оол А.В. просит приговор изменить, в резолютивной части указать, что обязанности возлагаются на Ховалыга А.А., а не на О..

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осужденному разъяснены.

В судебном заседании Ховалыг А.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ. Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Ховалыгу А.А., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного Ховалыга А.А.судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного нарезного оружия.

Наказание Ховалыгу А.А. назначено в соответствии со ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) судебная коллегия не находит.

Однако в приговоре суд ошибочно указал, что в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возлагает на О. вместо Ховалыга А.А. исполнение определённой обязанности, что подлежит исправлению. Кроме того в описательно-мотивировочной части неверно указаны данные о защитнике Сате Р.Ч., хотя фактически участвовал адвокат Хаваа С.-М.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 02 ноября 2011 года в отношении Ховалыга А.А. изменить:

- из описательно-мотивировочной части исключить указание об участии защитника Сата Р.Ч.;

в резолютивной части указать, что обязанности возлагаются на Ховалыга А.А., исключив указание об О..

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи