**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 30 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе

председательствующего Тулуша Х.И.,

судей Куулар А.И. и Прокопьевой Л.М.,

при секретаре Дарган Ч.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Уйнука А.Н. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 октября 2011 года, которым

Уйнук А.Н., **, судимый 10 июня 2011 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждён по ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 10 июня 2011 года окончательно назначено Уйнуку А.Н. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Тулуша Х.И., выступления осуждённого Уйнука А.Н. и его защитника Мунзука М.М., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших смягчить наказание, прокурора Бирлея А.К., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уйнук А.Н. признан виновным и осуждён за открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Как видно из приговора суда, Уйнук А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что 31 августа 2011 года около 23 часов 15 минут на балконе второго этажа дома ** Уйнук А.Н., применив насилие, не опасное для здоровья, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил у А.В. сотовый телефон марки «**», модели **, стоимостью ** рублей и скрылся с похищенным имуществом с места преступления.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Уйнука А.Н. о согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Уйнук А.Н. просит смягчить наказание, полагая, что суд не учёл его признательные показания, способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст, а также то, что он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, рос в неполной семье, является единственным помощником матери по хозяйству. Просит определить отбывание наказания в колонии-поселении или назначить исправительные работы.

В возражении прокурор Иргит Р.Э. просит оставить приговор без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым.

Виновность Уйнука А.Н. в предъявленном ему обвинении подтверждается собранными по делу и представленными стороной обвинения доказательствами. В судебном заседании осуждённый заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленных им ходатайств. Ходатайства заявлены им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что условия, при которых осуждённым было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела им разъяснены. Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осуждённого, и обстоятельства, смягчающие наказание.

Действия осуждённого Уйнука А.Н. судом правильно квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Назначенное осуждённому Уйнуку А.Н. наказание отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, соответствует степени тяжести и общественной опасности содеянного, а также его личности, поэтому является справедливым. При назначении наказания судом соблюдены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого Уйнука А.Н., при назначении ему наказания судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств в полной мере учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, молодой возраст, а также то, что он рос в неполной семье и является помощником матери по хозяйству.

Утверждение осуждённого Уйнука А.Н. об активном способствовании раскрытию преступления судебная коллегия находит необоснованным, поскольку, как видно из материалов дела, он с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и был задержан в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Учитывая, что Уйнук А.Н. осуждён к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, суд в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно определил ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания по доводам, изложенным в кассационной жалобе осуждённого, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 октября 2011 года в отношении Уйнука А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи