г. Кызыл 30 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуш Х.И.,

судей Куулар А.И. и Аракчаа О.М.,

при секретаре Дарган Ч.Л.

рассмотрела 30 ноября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу подсудимой Монгуш А.Д. на постановление судьи Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 30 сентября 2011 года, которым в отношении

Монгуш А.Д., **

уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда,

также постановлено взыскать с Монгуш А.Д. в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитников по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании в размере ** руб. ** коп.

Заслушав доклад судьи Куулар А.И., выступления подсудимой Монгуш А.Д., защитника Хаваа С-М.Г., подержавших доводы кассационной жалобы и просивших изменить постановление, прокурора Бирлей А.К., просившего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 30 сентября 2011 года прекращено производство по уголовному делу в отношении Монгуш А.Д. по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. Этим же постановлением взысканы с Монгуш А.Д. процессуальные издержки в сумме ** рублей ** коп. в доход федерального бюджета.

Отдельным постановлением от 30 сентября 2011 года также с Монгуш А.Д. взысканы в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитников по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании в размере ** руб. ** коп.

В кассационной жалобе обвиняемая Монгуш А.Д. просит отменить постановление ввиду его незаконности, необоснованности и просит взыскать сумму процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокатов, участвовавших в деле за счет средств федерального бюджета. В обоснование указала на ухудшение ее материального положения, поскольку она содержится под стражей и не имеет реального источника дохода и имущества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия считает необходимым отменить постановление судьи о взыскании процессуальных издержек по следующим основаниям.

В соответствии с нормами статей 131, 132 УПК РФ, суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как видно из материалов дела, на предварительном следствии защиту прав и законных интересов Монгуш А.Д. осуществляли адвокаты Донгак А.Д.- в течение одного дня, Лаа А.К. - двух дней, в судебном заседании 30 сентября 2011 года – Кара-Сал М.К.

Ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 131, ч. 6 ст. 132 УПК РФ не предполагают взыскания процессуальных издержек с осужденного без проведения соответствующего судебного заседания.

Однако из протокола судебного заседания следует, что вопрос о процессуальных издержках в судебном заседании не обсуждался, Монгуш А.Д. не были разъяснены положения ст. 132 УПК РФ в части взыскания процессуальных издержек с нее, а также возможность освобождения от их уплаты в предусмотренных законом случаях, то есть Монгуш А.Д. не была предоставлена возможность высказать свое мнение по вопросу взыскания с нее процессуальных издержек, не рассмотрен вопрос о ее имущественной состоятельности и возможности освобождения частично или полностью от уплаты процессуальных издержек, кроме этого, судебное решение о процессуальных издержках не оглашалось. Постановление о взыскании процессуальных издержек с Монгуш А.Д. было вынесено без проведения соответствующего судебного заседания, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену судебного решения.

Таким образом, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы осужденной обоснованными, а судебные решения о взыскании с Монгуш А.Д. процессуальных издержек – подлежащим отмене с направлением уголовного дела в части разрешения вопроса о процессуальных издержках на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 30 сентября 2011 года в отношении Монгуш А.Д. о прекращении уголовного дела в части взыскания процессуальных издержек отменить, уголовное дело в части разрешения вопроса о процессуальных издержках направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 399 УПК РФ в тот же суд, иному судье.

В остальной части это же постановление о прекращении уголовного дела оставить без изменения.

Постановление Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 30 сентября 2011 года о взыскании процессуальных издержек с Монгуш А.Д. в сумме ** рублей ** копеек отменить.

Кассационную жалобу Монгуш А.Д. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи