**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 30 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуш Х.И.,

судей Куулар А.И. и Аракчаа О.М.,

при секретаре Дарган Ч.Л.

рассмотрела в судебном заседании 30 ноября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Наконечного А.А. на приговор Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 18 октября 2011 года, которым

Биче-оол С.Н., ** судимый 29 декабря 2006 года по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к ограничению свободы на 1 год 6 месяцев и установлены следующие ограничения свободы: не уходить из квартиры с 22 до 07 часов, не посещать поля вокруг **, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории **, являться в специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Заслушав доклад судьи Куулар А.И., выступления защитника Ичина И.Д., просившего изменить приговор, прокурора Садыр-оол С.Х., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего изменить приговор, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Биче-оол С.Н. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

02 августа 2011 г. около 21 часа на поле, расположенном к западу от **, Биче-оол С.Н. незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство-гашиш, массой ** грамма, что является крупным размером и хранил указанное наркотическое вещество при себе до 23 часов 42 минут того же дня, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции на перекрестке автодороги «**».

Приговор постановлен в особом порядке на основании ходатайства Биче-оола С.Н. о согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель Наконечный А.А., не оспаривая виновности осужденного и квалификации содеянного, просит изменить приговор в части назначения наказания. В обоснование указал, что из резолютивной части наказания подлежит исключению указание об установлении ограничения в виде не посещения полей вокруг **, как не соответствующее положениям ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав прокурора, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, по следующим основаниям.

Виновность Биче-оола С.Н. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере подтверждается собранными по делу органами следствия доказательствами и представленными стороной обвинения в суд, имеющимися в материалах дела.

В судебном заседании осужденный Биче-оол С.Н. поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, о том, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Приговор постановлен с соблюдением положений главы 40 УПК РФ.

Действия осужденного Биче-оола С.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Назначенное Биче-оолу С.Н. наказание в виде ограничения свободы, судебная коллегия находит соответствующим характеру и степени тяжести совершенного им преступления, данных о его личности, отвечающим целям и задачам, которые определены уголовным законом.

В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы, как вид наказания, заключается в установлении судом осужденному определенных ограничений, поэтому, признавая необходимым назначить осужденному этот вид наказания, суд должен указать конкретные ограничения, подлежащие возложению на него.

При назначении наказания Биче-оолу С.Н., осужденному за незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, суд установил ограничение не посещать поля вокруг села **. Однако каким образом данный запрет может влиять на исправление осужденного, и каким образом должно выполняться, суд не конкретизировал, поэтому кассационное представление в этой части является обоснованным и указанный вид ограничения подлежит исключению из приговора на основании п. 3 ч. 1 ст. 379 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 3 ч. 1 ст. 379 и ст. 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 18 октября 2011 года в отношении Биче-оола С.Н. изменить:

- исключить из резолютивной части указание об установлении ограничения в виде не посещения полей вокруг ** Республики Тыва.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи