№

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кызыл. 14 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

судей Ондар А.А-Х. и Баевой Г.Е.,

при секретаре Дарган Ч.Л.,

переводчике Иргит Р.Ч. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кыргыса Н.О. на постановление Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 19 октября 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва от 30 августа 2011 года в отношении

Кыргыс Н.О. , ** судимого 06 октября 2009 года по ч.1 ст.222, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 06 октября 2010 года по отбытии срока наказания,

осужденного по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ондар А.А-Х., выступления осужденного Кыргыса Н.О. и защитника Байындака Н.У., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор отменить, прокурора Садыр-оол С.Х., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кыргыс Н.О. приговором мирового судьи признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

16 июня 2011 года около 17 часов в квартире ** Кыргыс Н.О. в ходе распития спиртных напитков, приревновав К., с которой он дружил, к О., на почве личных неприязненных отношений умышленно с целью причинения вреда здоровью нанес один удар ногой в область его правой стопы, причинив ему средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, а после избил его, причинив своими действиями не расценивающиеся как вред здоровью телесные повреждения.

Осужденный, не согласившись с приговором мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просил назначить ему условное осуждение.

Судом апелляционной инстанции приговор мирового судьи в отношении Кыргыса Н.О. оставлен без изменения, а его апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Кыргыс Н.О. просит отменить приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции из-за чрезмерной суровости наказания, указав, что суд с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств не рассмотрел вопрос о возможности применения наказания, не связанного с лишением свободы. По мнению осужденного наказание в виде реального лишения свободы не соответствует принципу справедливости.

В возражении прокурор Ондар М.К. просит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, указав, что осужденному Кыргысу Н.О. назначено наказание с учетом рецидива преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения прокурора, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции, проверив приговор мирового судьи, пришел к правильному выводу о постановлении приговора с соблюдением всех требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Действия осужденного Кыргыса Н.О. правильно квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Наказание Кыргысу Н.О. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, поэтому является справедливым.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о справедливости назначенного судом первой инстанции наказания, поскольку при назначении вида наказания в полной мере учтены смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, неправомерное поведение потерпевшего, отсутствие у потерпевшего претензий, положительную характеристику по месту жительства.

Судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению доводы кассационной жалобы осужденного Кыргыса Н.О. о смягчении наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы осужденному назначено с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, его личности, который ранее судим, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия в соответствии со ст.10 УК РФ находит приговор подлежащим изменению в связи с принятием нового уголовного закона, имеющего обратную силу.

В соответствии с ч.1 ст.112 УК РФ, санкция которой предусматривает до трех лет лишения свободы, является преступлением небольшой тяжести, так как согласно указанному закону преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы.

В связи с изменением категории преступления, в совершении которого осужденный Кыргыс Н.О. признан виновным, со средней тяжести на небольшую, назначенное ему наказание подлежит соразмерному снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва от 30 августа 2011 года и постановление Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 19 октября 2011 года в отношении Кыргыс Н.О. изменить:

- на основании ч.1 ст.112 УК РФ признать преступлением небольшой тяжести и снизить наказание по этой статье до 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи