**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 07 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Егорова А.А.,

судей Сендаш Р.В. и Сарыглара Г.Ю.,

при секретаре Дарган Ч.Л.,

переводчике Сарыг-оол А-А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Салчака С.О. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 октября 2011 года, которым

Салчак С.О., **, судимый 22 мая 2007 по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы, освободившийся 21 августа 2008 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 06 месяцев, с возложением обязанностей: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства в течение 15 суток после отбывания основного наказания в виде лишения свободы, являться туда 2 раза в месяц для регистрации, ограничить свободу изменения места жительства и выезд за пределы ** Республики Тыва без согласия инспекции.

Заслушав доклад судьи Сендаш Р.В., выступления защитника Ооржака Т.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего изменить приговор, потерпевшего А., просившего изменить приговор, прокурора Бирлея А.К., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салчак С.О. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

25 июля 2011 года около 07 часов в ** у Салчака С.О. возник умысел на открытое хищение сотового телефона, принадлежащего А., который ранее ему отказал воспользоваться данным телефоном. Реализуя свой преступный умысел, Салчак умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, нанес А. 2-3 удара в область груди, не причинив при этом телесных повреждений, одновременно требуя передать ему телефон, повалил его на пол и открыто похитил сотовый телефон «**» модели 1616 стоимостью ** рублей, вытащив его из кармана костюма А.. После чего Салчак с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив А. материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Осужденный Салчак С.О. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал и показал, что он действительно нанес потерпевшему 2-3 удара и забрал у него сотовый телефон.

В кассационной жалобе осужденный Салчак С.О. просит изменить приговор ввиду чрезмерной суровости, полагая, что суд не принял во внимание его плохое состояние здоровья, то, что он является **, полностью признал вину, активно способствовал расследованию преступления, мнение потерпевшего не лишать его свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Виновность Салчака С.О. в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, подтверждается совокупностью исследованных и надлежаще оцененных судом доказательств.

В частности, показаниями потерпевшего А. в суде о том, что в ходе распития спиртного Салчак попросил воспользоваться его сотовым телефоном, на что он отказал и зашел в туалет, а когда вышел, последний ударив его по груди 2-3 раза, потребовал телефон, повалив на пол отобрал у него телефон, потом убежал.

Показаниями свидетеля Б. в суде о том, что в ходе распития спиртного Салчак просил у А. сотовый телефон, на что тот отказал. Тогда, по неизвестным ей причинам, Салчак 3 раза ударил в грудь А., тот упал на пол, а Салчак быстро увел ее на улицу. Позже Салчак ей сказал, что продал телефон таксисту за ** рублей.

Показаниями свидетеля В., исследованными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в результате оперативно-розыскных мероприятий установил Салчака, как лицо, которое с применением насилия, открыто похитило у А. сотовый телефон, о чем последний при доставлении признался.

Аналогичными по своей сути показаниями свидетелей Г. и Д., исследованными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что они участвовали в качестве понятых при проверке показаний Салчака, в ходе которого последний добровольно показал, что, получив отказ от А. воспользоваться его сотовым телефоном, нанес ему 2-3 удара в грудь и повалил на пол, после чего отобрал его сотовый телефон достав из кармана костюма.

Из заключения судебно-товароведческой экспертизы следует, что стоимость сотового телефона «**» модели «1616» составляет ** рублей.

Из протокола проверки показаний на месте осужденного Салчака С.О. следует, что он указал, как, получив отказ попользоваться сотовым телефоном от А., нанес ему 2-3 удара в грудь и повалил на пол, после чего отобрал из кармана костюма его сотовый телефон.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Салчака С.О. и правильно квалифицировал его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку, как видно из приговора, при назначении наказания, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления и личностью осужденного, учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие ** и то, что он болен **.

Поскольку в действиях осужденного Салчака С.О. судом установлен рецидив преступлений, то оснований для смягчения назначенного наказания, а также исключительных обстоятельств для назначения более мягкого вида наказания не имеется.

Наказание в виде реального лишения свободы назначено осужденному Салчаку С.О. с учетом того, что он ранее судим за совершение умышленного преступления и при непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление.

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного.

Мнение потерпевшего не лишать Салчака свободы не может послужить безусловным основанием для изменения приговора.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, поэтому является справедливым.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного по указанным в них доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 октября 2011 года в отношении Салчака С.О. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи