№ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Кызыл 14 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе: председательствующего Тулуша Х.И., судей Ондар А.А.-Х. и Куулар А.И., при секретаре Дарган Ч.Л., переводчике Иргит Р.Ч. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Монгуша А.Д. и кассационную жалобу осужденного Хурбе А.М. на приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 12 октября 2011 года, которым Хурбе А.М., ** осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Ондар А.А.-Х., выступления осужденного Хурбе А.М. и его защитника Ногаан-оола С.О., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор изменить, прокурора Садыр-оол С.Х., просившего изменить приговор, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Хурбе А.М. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Как указано в приговоре, преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 16 апреля 2006 года около 02 часов 30 минут Хурбе А.М. в состоянии алкогольного опьянения на чабанской стоянке ** на почве личных неприязненных отношений к К., возникших из-за того, что та заступилась за свою мать У. с целью причинения вреда здоровью умышленно нанес К. имевшимся при себе ножом два удара в область левой лопатки, причинив ей тяжкий, опасный для жизни вред здоровью в виде двух проникающих колото-резаных ран грудной клетки слева. В судебном заседании осужденный Хурбе А.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В кассационном представлении прокурор Монгуш А.Д. просит изменить приговор, указав, что судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства не признано оказание осужденным Хурбе А.М. иной помощи потерпевшей К., так как в суде установлено, что непосредственно после совершения преступления осужденный перенес потерпевшую с одной чабанской стоянки на другую, что свидетельствует о совершении осужденным действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. В кассационной жалобе осужденный Хурбе А.М. просит приговор изменить и назначить условное осуждение, а также применить положение ст.64 УК РФ, указав, что судом принята во внимание характеристика, которая выдана в период, когда он находился в розыске. Суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об истребовании характеристики с места его жительства. Судом не учтено его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Решение суда об удовлетворении гражданского иска прокурора не основано на законе, поскольку потерпевшая находилась на лечении в государственном учреждении на основании страхового полиса. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы осужденного, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Виновность осужденного Хурбе А.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, помимо признания им вины, судом первой инстанции установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, надлежаще оцененных и приведенных в приговоре. Так, из показаний потерпевшей К. следует, что когда Хурбе А.М. стал ссориться с ее матерью У. и избивать ее, она заступилась за нее, после чего Хурбе А.М. ударил рукой по ее лицу, а затем два раза ударил ножом в ее спину. Из показаний свидетеля У. следует, что когда Хурбе А.М. стал требовать спиртное, она отказала, после чего тот напал на нее. Когда ее дочь К. стала заступаться за нее, Хурбе А.М. ударил ее ножом в спину. Из показаний свидетеля Б. и Ч. следует, что со слов Хурбе А.М., К. и У. им стало известно, что Хурбе А.М. ударил ножом К. Из показаний свидетеля К. следует, что к ним пришла племянница К. с ножевым ранением. Вместе с ней были ее сестра У. и родственник Хурбе А.М., который извинялся перед К. за то, что причинил ей ножевое ранение. Со слов К. ей стало известно, что ее ранил Хурбе А.М. Кроме того, виновность осужденного Хурбе А.М. подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами, в частности: - заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у потерпевшей К. имеется тяжкий, опасный для жизни вред здоровью в виде двух проникающих колото-резаных ран грудной клетки слева, которые могли быть причинены колюще-режущим предметом, например ножом; - протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что потерпевшая К. показала место, где Хурбе А.М. нанес ей ножевые ранения. Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, исследовав все доказательства по делу как в отдельности, так и в их совокупности, сделав всесторонний анализ и оценив их надлежащим образом, пришел к правильному выводу о виновности осужденного Хурбе А.М. и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Судебная коллегия необоснованными находит доводы кассационной жалобы осужденного о том, что судом не учтено его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, осужденный находился в розыске, что подтверждается материалами дела, из которых следует, что с 18 июня 2007 года по 13 августа 2011 года Хурбе А.М. скрывался от органов предварительного следствия. Доводы кассационной жалобы осужденного о необъективности характеристики, на которую сослался суд при принятии решения, необоснованны, поскольку данная характеристика составлена уполномоченным должностным лицом – участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ **, и содержит сведения, которые не вызывают сомнений в достоверности. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, то, что после совершения преступления осужденный Хурбе А.М. перенес потерпевшую К. с одной чабанской стоянки на другую, поскольку данное обстоятельство не является свидетельством того, что он оказал ей помощь и не может расцениваться как оказание осужденным иной помощи потерпевшей. Наказание осужденному Хурбе А.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости назначенного судом наказания являются необоснованными. Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении ему условного осуждения судебная коллегия находит необоснованными с учетом его личности, который характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками и склонный к совершению противоправных деяний, тем самым суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Доводы кассационной жалобы осужденного о необоснованном удовлетворении гражданского иска, заявленного прокурором за лечение потерпевшей, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку данный иск разрешен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках уголовного судопроизводства При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 12 октября 2011 года в отношении Хурбе А.М. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи