№ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Кызыл 30 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе: председательствующего Прокопьевой Л.М., судей Ондар А.А.-Х. и Сарыглара Г.Ю., при секретаре Балчыырак С.А., переводчика Сарыг-оол А.-А.Р. рассмотрела в судебном заседании 30 ноября 2011 года в г.Кызыле кассационное представление государственного обвинителя Дегтяревой О.А., кассационные жалобы осужденных Калдар К.Т., Дамбыр-оол Б.Д., защитника Ооржак У.Б. на приговор Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 16 сентября 2011 года, которым Калдар К.Т., ** судимый: 1) 26 мая 2004 года по ч. 4 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании постановления судьи от 26 ноября 2006 года освобожденный условно-досрочно на 3 месяца 12 дней; 2) 07 июня 2007 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 05 декабря 2008 года по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Дамбыр-оол Б.Д., ** осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Ондар А.А.-Х., выступления осужденных Калдар К.Т. и Дамбыр-оол Б.Д., защитников Ооржак У.Б., Дажымба Д.Д., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших изменить приговор, прокурора Саая А.А., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего отменить приговор, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Калдар К.Т. признан виновным и осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Дамбыр-оол Б.Д. признан виновным и осужден за незаконную перевозку наркотических средств в особо крупном размере. Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре. В период времени с июня по сентябрь 2010 года в местечке ** Калдар К.Т. незаконно из корыстных побуждений с целью сбыта приобрел наркотическое средство – гашиш в особо крупном размере и закопал его в землю в этом же местечке. 08 сентября 2010 года Калдар К.Т. на неустановленной автомашине незаконно перевез указанное наркотическое средство из местечка ** на заброшенный дачный участок ** и незаконно хранил его там. 15 сентября 2010 года Калдар К.Т. договорился с лицом по имени «**» о незаконном сбыте указанного наркотического средства в 14 часов 16 сентября 2010 года на автовокзале **. Затем Калдар К.Т. предложил своему другу Дамбыр-оол Б.Д. за денежное вознаграждение найти автомашину для незаконной перевозки наркотического средства — гашиш для дальнейшего его сбыта в **, на что последний согласился, тем самым они вступили в преступный сговор, направленный на незаконную перевозку наркотических средств. В тот же день около 13 часов по предложению Калдар К.Т. Дамбыр-оол Б.Д. договорился с Ч. о найме его автомашины марки ** для незаконной перевозки указанного наркотического средства, сказав последнему о намерении перевезти пиломатериалы из **. В свою очередь Ч. потребовал за оказание услуги по транспортировке пиломатериалов ** рублей и запасное колесо для своей автомашины. 15 сентября 2010 года во второй половине дня Калдар К.Т., находясь в ограде дома **, переложил наркотическое средство–гашиш в колесо автомашины, предназначенное для расчета за услуги, и доставил данное колесо с наркотическим средством на территорию дома **, где проживает Дамбыр-оол Б.Д. В тот же день около 24 часов Калдар К.Т. приехал домой к Дамбыр-оол Б.Д. на автомашине под управлением Ч. на **, где они загрузили в прицеп автомашины колесо, в котором находилось наркотическое средство. 16 сентября 2010 года около 02 часов 35 минут на стационарном посту ** в указанном выше автомобиле под управлением Ч. сотрудниками ** ** внутри шины запасного колеса было обнаружено два свертка с 328 спрессованными комками прямоугольной формы, которое является наркотическим средством – гашиш массой 1799,9 грамма, что относится к особо крупному размеру. В судебном заседании осужденный Калдар К.Т. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании осужденный Дамбыр-оол Б.Д. виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал, что он не причастен к данному преступлению, так как по просьбе Калдар К.Т. он нашел транспорт для транспортировки пиломатериалов **. Сотрудники **, которые избивали его, оговорили, так как он сказал им о своем намерении обратиться в прокуратуру по поводу его избиения. При задержании на посту он не говорил, что часть наркотического средства принадлежит ему. В кассационном представлении государственный обвинитель просит отменить приговор ввиду нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, обосновав тем, что суд необоснованно переквалифицировал действия Дамбыр-оол Б.Д. на незаконную перевозку наркотических средств и исключил из действий осужденных квалифицирующий признак «совершенное группой лиц по предварительному сговору», поскольку исследованными доказательствами не подтверждаются выводы суда. Так, из оглашенных показаний Калдар К.Т. следует, что он попросил Дамбыр-оол Б.Д. за ** рублей найти автомашину для перевозки и продажи наркотического средства, с чем Дамбыр-оол Б.Д. согласился. Эти показания подтверждаются другими доказательствами, в частности показаниями свидетелей Ч., сотрудников ДПС Т., Д., К., понятых М., О., сотрудников ** Р., А., И. Во вводной части приговора не указана инвалидность ** Дамбыр-оол Б.Д. В связи с наличием в действиях Калдар К.Т. особо опасного рецидива, ему следовало назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима. В резолютивной части приговора имя осужденного Калдара указано как Калдар, тогда как его имя Кара-оол. В кассационной жалобе осужденный Калдар К.Т. просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание с применением положений статей 64,73 УК РФ. Указывает, что суд не в полной мере учел признание им вины, его пожилой возраст, плохое состояние здоровья его и жены, которая является инвалидом **, трудное материальное положение его семьи, наличие у него благодарностей и грамот за труд, нагрудного знака ударника коммунистического труда. В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Дамбыр-оол Б.Д. указал, что при производстве следственных действий в качестве понятых участвовали сотрудники милиции. Просит изменить приговор в части назначенного наказания, указав, что суд не учел его возраст, состояние здоровья, **, семейное положение, возраст и состояние здоровья его супруги, **, совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, наличие у него почетных грамот, значков, поощрений. По месту жительства характеризуется положительно, в связи с чем просит назначить условное осуждение с применением положений ст. 64 УК РФ. В кассационной жалобе защитник Ооржак У.Б. в интересах осужденного Дамбыр-оол Б.Д., не оспаривая квалификацию содеянного, просит изменить приговор в части наказания и назначить условное осуждение, просит учесть, что судом не мотивировано невозможность применения ст. 73 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб защитника и осужденных, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием для отмены является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Согласно п. 1 ст. 380 УПК РФ, приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Органами предварительного следствия Калдар К.Т. и Дамбыр-оол Б.Д. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Суд первой инстанции, придя к выводу о переквалификации действий осужденного Дамбыр-оол Б.Д. с ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, указал, что одни лишь показания осужденного Калдар К.Т. не могут быть бесспорным доказательством вины Дамбыр-оол Б.Д. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору. При этом в обоснование своих выводов суд в приговоре привел только показания Дамбыр-оол Б.Д. о его непричастности к приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Между тем из показаний осужденного Калдар К.Т., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что когда он попросил Дамбыр-оол Б.Д. за вознаграждение найти автомашину для перевозки и продажи наркотического средства за пределами республики, тот согласился, после чего нашел автотранспорт, в котором вместе с Калдар К.Т. повез наркотическое средство. Из показаний свидетеля Ч. следует, что после обнаружения в автомашине наркотических средств Дамбыр-оол Б.Д. в присутствии сотрудников дорожно-патрульной службы и понятых подтвердил о принадлежности ему 40 брикетов наркотических средств, несмотря на то, что Калдар К.Т. утверждал о принадлежности ему всего наркотического средства. Таким образом, выводы суда о недостаточности доказательств, подтверждающих причастность Дамбыр-оол Б.Д. к приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, основаны на неправильной оценке доказательств. Кроме того, в соответствии с законом обязательным признаком незаконной перевозки наркотических средств, предусмотренной ч. 2 ст. 228 УК РФ, является совершение ее без цели сбыта. Вопреки этому, суд первой инстанции, установив в действиях Дамбыр-оол Б.Д. наличие незаконной перевозки, не указал, с какой целью он находил автотранспортное средство для перевозки наркотических средств и какую цель преследовал при незаконной перевозке наркотического средства. При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда о переквалификации действий осужденного Дамбыр-оол Б.Д. на незаконную перевозку наркотических средств преждевременными, поскольку они не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, что является основанием для отмены приговора в связи несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, как правильно указывается в кассационном представлении, при признании осужденного Калдар К.Т. виновным в совершении преступления, в резолютивной части приговора судом имя осужденного указано как Калдар, тогда как его имя Кара-оол, что также повлияло на законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в резолютивной части приговора фамилия, имя, отчество подсудимого должны быть указаны верно. В связи с отменой приговора по вышеуказанным основаниям, судебная коллегия не может рассмотреть по существу доводы, изложенные как в кассационном представлении, так и в кассационных жалобах осужденных и защитника Ооржак У.Б., так как в соответствии с ч. 2 ст. 386 УПК РФ при отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы, касающиеся доказанности предъявленного обвинения, квалификации содеянного и меры наказания. При новом рассмотрении суду первой инстанции следует исследовать все доказательства по делу, оценить их в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и вынести законное и обоснованное решение. С учетом поведения осужденных Калдар К.Т. и Дамбыр-оол Б.Д. после совершения преступления, их возраста, наличия постоянного места жительства и семьи, а также состояния здоровья, судебная коллегия считает необходимым изменить им меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 16 сентября 2011 года в отношении Калдар К.Т. и Дамбыр-оол Б.Д. отменить и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе. Меру пресечения Калдар К.Т. и Дамбыр-оол Б.Д. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, немедленно освободив их из-под стражи в зале суда. Председательствующий Судьи