**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 30 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Прокопьевой Л.М.,

судей Сарыглара Г.Ю. и Ондар А.А-Х.,

при секретаре Балчыырак С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Ховалыг А.О. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 сентября 2011 года, которым

Монгуш А.Э., **,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет, дополнительно возложены обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться,

Монгуш О.Д. , **,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет, дополнительно возложены обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться.

Заслушав доклад судьи Сарыглара Г.Ю., выступления прокурора Бирлей А.К., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего приговор отменить, осужденных Монгуша А.Э., Монгуш О.Д., защитников Ооржака Ч.А., Ооржака Р.Д., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Монгуш А.Э. и Монгуш О.Д. признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору лиц.

Как указано в приговоре, преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

С июля месяца до августа 2010 года при неустановленных в ходе предварительного следствия точных датах в период времени с 09 до 15 часов, Монгуш А.Э. находясь в поле на расстоянии около двух километров от **, умышлено с целью дальнейшего незаконного сбыта, кустарным способом получил наркотическое средство и тем самым незаконно приобрел 89 прямоугольных фрагментов вещества, которое является наркотическим средством - гашиш, общей массой 430,6 грамма.

Приобретенное наркотическое средство Монгуш А.Э. незаконно с целью дальнейшего сбыта при неустановленных в ходе предварительного следствия точных дате и времени доставил в **, где хранил их с целью незаконного сбыта до 06 декабря 2010 года.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя корыстный умысел Монгуш А.Э. в октябре месяце 2010 года при неустановленных в ходе предварительного следствия точной дате и времени, находясь в ** в неустановленном в ходе предварительного следствием месте встретился с Монгуш О.Д. и показав ей наркотическое средство - гашиш в количестве 89 прямоугольных фрагментов предложил последней, совместно незаконно сбыть наркотическое средство. Монгуш О.Д. , убедившись, что вещество в количестве 89 прямоугольных фрагментов является наркотическим средством, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя корыстный умысел от последующего совместного сбыта наркотического средства на предложение Монгуш А.Э. согласилась. Монгуш А.Э. брал на себя обязанность в предоставлении наркотического средства надлежащего качества, и поиск возможного покупателя, а Монгуш О.Д. согласно отведенной ей роли брала на себя обязанность присутствовать при сбыте наркотических средств, а также поиск места для хранения наркотических средств.

Действуя группой лиц по предварительному сговору согласно отведенным ролям Монгуш О.Д. и Монгуш А.Э. отвезли наркотическое средство по адресу ** хранили его с целью дальнейшего сбыта.

С целью отыскания покупателей на имеющиеся у них наркотическое средство, действуя группой лиц по предварительному сговору Монгуш А.Э. согласно распределению ролей, в период времени с 10 до 11 декабря 2010 года точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлена, находясь в **, познакомился с лицом под псевдонимом «А.» и во время разговора предложил приобрести у него наркотическое средство.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, 17 декабря 2010 года, около 21 часов 00 минут Монгуш А.Э. совместно с Монгуш О.Д. , действуя группой лиц по предвари-тельному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный ха-рактер своих действий, находясь в автомашине **, стоящей у **, расположенного по ** в ** незаконно сбыли лицу, имитирующего роль «покупателя наркотических средств» под псевдонимом «А.» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотических средств за ** рублей, наркотическое средство - гашиш, масса которого составила 430,6 грамма, что относится к особо крупному размеру.

Однако Монгуш А.Э. и Монгуш О.Д. , по независящим от них обстоя-тельствам, не смогли довести до конца единый преступный умысел, направ-ленный на сбыт наркотического средства гашиш, так как их преступная деятель-ность была пресечена сотрудниками УФСКН РФ по РТ 17, а наркотическое средство - гашиш общей массой - 430,7 грамма изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании осужденный Монгуш А.Э. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что 10 числа он работал в такси, парень в нетрезвом состоянии представился А., и показал что-то черное, и сказал, что ему нужно такое же, он понял, что это наркотики и оставил свой номер телефона. И этот парень перезвонил через три дня и сказал, что нужно встретиться, он не отставал от него. Потом он нашел наркотики в районе правого берега и спрятал их под мостом, они были упакованы в двух банках и в пакете, встретился с тем человеком, в машине этот человек сам пересчитал наркотики, он их не трогал. С его стороны не было инициативы на сбыт наркотических средств, сотрудник наркоконтроля проявил инициативу и настойчиво просил найти ему наркотики, Монгуш О.Д. ничего про наркотики не знала.

В судебном заседании осужденная Монгуш О.Д. вину в предъявленном обвинении не признала и показала, что 17 декабря 2010 года Монгуш А.Э. пришел к ней домой ближе к вечеру, попросил поехать куда-то с ним, сказал, что ему нужно встретиться с одним человеком, она поехала с ним. Увидела в машине ** мужчину, о чем Монгуш А.Э. и он говорили она не знает, так как сидела сзади, потом они положили между сиденьями деньги, Монгуш А.Э. ей сказал, чтобы она взяла, она их взяла и тут ее руки обмотали скотчем и их задержали.

В кассационном представлении государственный обвинитель Ховалыг А.О. просит отменить приговор в виду не соответствия выводов суда в приговоре, в приговоре указано об установлении совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, однако в мотивировочной части приговора при квалификации действий осужденных данный признак отсутствует. Отменить в связи чрезмерной мягкости назначенного наказания, в обоснование указав, что трудное материального положение Монгуш О.Д. и Монгуша А.Э. в суде не установлено.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ является основанием для отмены приговора и направления дела на новое судебное разбирательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание не соответствующее тяжести преступ-ления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя не выходит за пре-делы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной часть УК РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Так, суд, в описательно-мотивировочной части приговора установив совер-шения осужденными преступления по предварительному сговору группой лиц, квалифицируя их действия, данный признак состава преступления не отразил, в связи с чем допустил существенное противоречие своих выводов с установлен-ными обстоятельствами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными дово-ды кассационного представления об отмене приговора в связи несоответствием выводов суда в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела уста-новленным судом.

Также судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления об отмене приговора в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости, поскольку трудное материальное положение осужденных, признанное судом как обстоятельство смягчающие им наказание, послужившим одним из оснований назначения наказания ниже низшего предела и признания назначенного наказания условным, не подтвер-ждено в судебном заседании.

При новом рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции необхо-димо устранить вышеуказанные нарушения закона, и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 сентября 2011 года, в отношении Монгуша А.Э., Монгуш О.Д. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе, кассационное представление прокурора – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи