**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 07 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

судей Куулар А.И. и Аракчаа О.М.,

при секретаре Балчыырак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого От-оола М.Р. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 октября 2011 года, которым

От-оол М.Р., **, судимый 08 июня 2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осуждён по ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Тулуша Х.И., выступление защитника осуждённого Ооржака Р.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего смягчить наказание, возражения прокурора Саая А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

От-оол М.Р. признан виновным и осуждён за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Из приговора следует, что От-оол М.Р. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что 31 августа 2011 года около 23 часов 30 минут возле дома ** умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил у А.О. дамскую сумку стоимостью ** рублей с находившимися в ней кошельком, пудреницей и косметической тушью, деньгами в сумме ** рублей, паспортом на имя А.О. и скрылся с места преступления, причинив А.О. материальный ущерб на общую сумму ** рублей.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства От-оола М.Р. о согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый От-оол М.Р. просит смягчить назначенное наказание. Указывает, что суд не учёл отсутствие отягчающих обстоятельств и претензий со стороны потерпевшей, а также не принял во внимание справку-характеристику по месту учёбы, полное признание им вины и раскаяние в содеянном и то, что он является сиротой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым.

Виновность От-оола М.Р. в предъявленном ему обвинении подтверждается собранными по делу и представленными стороной обвинения доказательствами. В судебном заседании осуждённый заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознают характер и последствия заявленных им ходатайств. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что условия, при которых осуждённым было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела ему разъяснены. Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осуждённого, и обстоятельства, смягчающие наказание.

Действия осуждённого От-оола М.Р. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого От-оола М.Р., при назначении ему наказания судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств в полной мере учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, молодой возраст, совершение преступления средней тяжести, активное способствование раскрытию преступления в ходе следствия.

При назначении От-оолу М.Р. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отсутствие отягчающего и наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

С учётом характера и степени общественной опасности умышленного преступления, совершённого в период непогашенной судимости, судом первой инстанции правильно назначено наказание в виде реального лишения свободы. При определении размера наказания судом соблюдены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Из материалов дела видно, что От-оол М.Р. отрицательно характеризуется по месту жительства, а характеристика по места учебы отсутствует и суду не представлена.

Данные о личности осуждённого, вопреки доводам жалобы, были учтены судом при назначении размера и вида наказания. Учитывая, что От-оол М.Р. совершил преступление в 21-летнем возрасте, то, что он вырос сиротой, в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, не может быть признано обстоятельством, которое подлежит обязательному учету в качестве смягчающего при назначении наказания.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания по доводам, изложенным в кассационной жалобе осуждённого, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 октября 2011 года в отношении От-оола М.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи