**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 07 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

судей Ондар А.А.-Х. и Аракчаа О.М.,

при секретаре Балчыырак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Сандый-оола А.Д. на приговор Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 14 октября 2011 года, которым

Сандый-оол А.Д., ** судимый 19 декабря 2007 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся 13 ноября 2009 года по отбытии срока наказания, **

осуждён по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тулуша Х.И., выступления осуждённого Сандый-оола А.Д. и его защитника Хаваа С.-М.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших смягчить наказание, возражения прокурора Садыр-оола С.Х., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сандый-оол А.Д. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Б.

Из приговора следует, что Сандый-оол А.Д. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что 15 июля 2011 года около 20 часов во время празднования дня рождения ** он обратился к ** с просьбой не употреблять много спиртного, по поводу чего между ними возникла ссора. Тогда Сандый-оол А.Д., чтобы уложить её спать, повел домой. Когда подошли к его дому, Б. отказалась идти домой, стала выражаться в его адрес нецензурной бранью. Сандый-оол А.Д., рассердившись, на почве личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения вреда здоровью толкнул в плечо Б., от чего она упала на землю, ударилась о бетонную поверхность тротуара, получив ушибы мягких тканей лица, не причинившие вреда здоровью. Сандый-оол А.Д. с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанёс Б. несколько ударов ногой по телу, причинив тяжкий вред здоровью в виде множественных переломов рёбер, осложнившиеся дыхательной недостаточностью, и ушибы туловища и левого бедра, не причинившие вреда здоровью.

Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства Сандый-оола А.Д. о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Сандый-оол А.Д. просит смягчить наказание, указывая на то, что после того как Б, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, начала выражаться в его адрес нецензурной бранью, замахиваться на него, он толкнул её, она упала и ударилась лицом, после чего он не осознавал свои действия. Когда ** лежала в больнице, оказывал ей помощь, покупал лекарства, имеет **, данные обстоятельства предусмотрены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно пп. «в, г, к» ч.1 ст.61 УК РФ. Кроме того, потерпевшая не имеет к нему претензий, он вину признаёт полностью, является единственным кормильцем семьи, кроме него некому присматривать за хозяйством.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Донгак Ш.А. просит приговор оставить без изменения как законный и справедливый.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Сандый-оола А.Д. в предъявленном ему обвинении подтверждается собранными по делу органами следствия и представленными стороной обвинения в суд доказательствами, имеющимися в материалах дела. В судебном заседании осуждённый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что условия, при которых осуждённым было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, при этом судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Действия осуждённого Сандый-оола А.Д правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Назначенное осуждённому Сандый-оолу А.Д наказание в виде реального лишения свободы отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, соответствует тяжести и общественной опасности содеянного им, а также его личности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении Сандый-оолу А.Д наказания судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств в полной мере учтены его явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие **, противоправность поведения потерпевшей, послужившая поводом к совершению преступления.

С учётом обстоятельств и повышенной общественной опасности совершённого осуждённым тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека, также с учётом того, что в действиях Сандый-оола А.Д. имеется опасный рецидив преступлений, судом первой инстанции правильно определён вид наказания в виде реального лишения свободы.

Однако размер назначенного наказания подлежит снижению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что Сандый-оолом А.Д. после совершения преступления была оказана помощь потерпевшей, он вызывал фельдшера, затем отвёз ** в районную больницу, покупал лекарства и ухаживал за ней (л.д.19-20, 43-44), что необходимо в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством и соразмерно снизить размер назначенного наказания.

Доводы жалобы осуждённого Сандый-оола А.Д. о том, что он не осознавал свои действия, то есть фактически оспаривается квалификация содеянного, не могут являться основанием для отмены или изменения приговора, так как приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 14 октября 2011 года в отношении Сандый-оола А.Д. изменить:

- признать смягчающим наказание обстоятельством оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления;

- снизить размер назначенного по ч.1 ст. 111 УК РФ наказания до 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого — без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи